ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру

Дело № 2-746/2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Авдеевой
при секретаре судебного заседания О.В. Матвеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Омске 26 марта 2009 года
гражданское дело по иску Выдрина Андрея Владимировича, Выдриной Ольги Валерьевны к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Выдрин А.В., Выдрина О.В., действующие за себя и несовершеннолетнюю дочь Выдрину Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное в г.Омске по ул. Шакурова, д. 9 кв. 65 в порядке приватизации жилищного фонда.

В обоснование своих требований указали, что на основании ордера на данное жилое помещение №1910 от 27.06.1995 года им было предоставлено для проживания жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: г.Омск ул.Шакурова, д.9 кв.65. Квартира предоставлялась ГП Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги на основании Постановления Администрации Ленинского АО г.Омска №855 от 21.06.1995 года. В ордере на жилое помещение указано, что квартира служебная. В настоящее время они зарегистрированы в квартире. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Омска, квартира была передана в муниципальную собственность на основании Решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года №245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска». По вопросу приватизации квартиры они обращались в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, но им было отказано с указанием на возможность приватизации жилого помещения после исключения его из специализированного жилого фонда. Считают, что они имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него. Полагают, что данное жилое помещение не является служебным, поскольку в настоящее время не используется как служебное и не может в будущем использоваться в качестве служебного, так как они не могут быть выселены из квартиры. Кроме того, с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Право бесплатной приватизации жилого помещения они не использовали, в связи с чем просят признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное в г.Омске по ул. Шакурова, д.9 кв.65 в порядке приватизации жилищного фонда.

Истцы Выдрин А.В. и Выдрина О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель Выдрина А.В. - Отрохова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представители Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются расписки в материалах дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение №1910 от 27.06.1995 году ГП Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги на основании Постановления Администрации Ленинского АО г.Омска №855 от 21.06.1995 года Выдрину А.В. и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: г.Омск ул.Шакурова, дом 9 кв. 65 (л.д.13). В данном ордере указано, что жилое помещение является служебным.

Из копии лицевого счета на квартиру №65 в доме №9 по ул. Шакурова в г.Омске (л.д.12) следует, что в квартире зарегистрированы: Выдрин А.В. - наниматель, супруга - Выдрина О.В., дочь - Выдрина Д.А., 16.07.1994 года рождения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Омска от 29.01.2009 года (л.д.17) квартира №65, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: улица Шакурова, дом 9, передана в муниципальную собственность на основании Решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года №245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска». Объект включен в состав муниципальной казны города Омска.

Из справок Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.7) видно, что истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения в городе Омске.

В материалах дела имеется ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска №10/4024 от 10.02.2009 года (л.д.16) из которого видно, что разрешить приватизацию квартиры №65 дома №9 по ул.Шакурова в г.Омске не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с лицевым счетом указанное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда. Согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация помещений специализированного жилищного фонда запрещена. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение необходимо исключить из специализированного фонда на основании решений органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения истцам, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, что позволяет суду сделать вывод о том, что служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Из Постановления Конституционного Суда РФ №13-П от 24.10.2000г. следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особо правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время квартира №65 дома №9 по ул.Шакурова в г.Омске не используется как служебная, а кроме того, не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истцы не могут быть выселены из нее.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применить аналогию закона и положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реа лизовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помеще ния, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного, фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выдрина Андрея Владимировича и Выдриной Ольги Валерьевны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру 65 дома 9 по улице Шакурова в городе Омске общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м в равных долях за Выдриным Андреем Владимировичем - 02.10.1971 года рождения уроженцем города Омска, Выдриной Ольгой Валерьевной - 28.05.1970 года рождения уроженкой города Свердловска, Выдриной Дарьей Андреевной - 16.07.1994 года рождения уроженкой города Омска.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Рекомендуем на данную тему обобщение судебной практики Приватизация жилых помещений. Судебная практика, решения судов


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов