ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение суда по делу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего
судей
Рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2008 г. дело по кассационной жалобе Г.К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 декабря 2007 г., которым Г.К. отказано в иске к А.К., Д.О. о выселении и признании не приобретшим право пользования комнатой 7 секции 7 в доме 138, по ул. Семиреченской в г. Омске; признано право пользования указанной комнатой за Д.О., А.К.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Г.К. обратился с иском к А.К., Д.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещение и выселении, указав, что с 1999 года находится в трудовых отношениях с ЗАО «Омскэлеваторспецстрой». Предприятие предоставило ему комнату 7 секции 7 в доме 138 по улице Семиреченской. В 1999 году он разрешил в ней временно проживать ответчикам. В 2003 году ЗАО обанкротилось, общежитие передано в муниципальную собственность. В этом же году ему выдали ордер на вселение в данное жилое помещение. Однако вселиться в комнату он не смог, поскольку ответчики отказались ее освобождать. До получения ордера он вместе с супругой проживал в данном общежитии в другой комнате. Он нес бремя расходов на содержание комнаты с 2003 г. по 2006 год. С 2006 года он получал от ответчиков деньги в счет оплаты коммунальных платежей. Просил признать ответчиков неприобретшими право пользования комнатой и выселить их.

Ответчик А.К. иск не признала. Обратилась с встречным иском к Г.К. о признании неприобретшим его право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указывая, что с 1999 года проживает со своим мужем Д.О. в спорной комнате. Они зарегистрированы по указанному адресу с 2003 года. С указанного времени им стало известно о том, что по данному адресу зарегистрирован истец. Г.К. никогда в названной комнате не проживал, вещей его там нет. Просила признать за ней право пользования комнатой 7 секции 7 в доме 138 по улице Семиреченской в г. Омске.

Ответчик Д.О. иск не признал по аналогичным основаниям. Обратился с встречным иском к Г.К. о признании неприобретшим его право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просил признать за ним право пользования жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Г.К. просит отменить решение, не соглашаясь с оценкой доказательств. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца, А.К., Д.О., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец Г.К. является нанимателем комнаты 7 секции 7 в доме 138 по улице Семиреченской в г. Омске. 23 декабря 2002 г. ему был выдан ордер, предоставляющий право вселения в данное жилое помещение, являвшееся общежитием ЗАО «Омскэлеваторспецстрой». В спорном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства. В апреле 2003 г. в этой же комнате произведена регистрация ответчиков, как родственников истца. В комнате постоянно проживают ответчики.

Удовлетворяя иск и признавая право пользование спорным жилым помещением за ответчиками, суд указал, что А.К. являлась работником ЗАО «Омскэлеваторспецстрой», жилое помещение было предоставлено ей администрацией предприятия, она с супругом проживала в комнате и оплачивала проживание.

Данные выводы суда не основаны на представленных сторонами доказательствах.

Право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма может возникнуть у гражданина лишь по основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. В материалах дела имеется ордер, выданный истцу на спорную комнату ЗАО «Омскэлеваторспецстрой», которое использовало общежитие в 2002 г. Право распределения жилых помещений в общежитии ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» сторонами не оспаривается. Не оспаривался и не оспаривается ответчиками ордер на жилое помещение выданный истцу. Истец зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства.

В настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения. Из копии лицевого счета следует, что ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов его семьи. При этом истец указывает, что не разрешал вселение ответчиков, которые ни родственниками, ни членами его семьи не являются.

Суд указывает, что А.К. являлась работником ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» и жилое помещение было предоставлено ей администрацией предприятия. Между тем в трудовой книжке ответчицы отсутствуют сведения о работе в ЗАО «Омскэлеваторспецстрой». Не имеется никаких данных о предоставлении ответчикам жилого помещения в установленном законом порядке. А.К. ссылается на то, что комната была предоставлена ей комендантом общежития. Квитанции об оплате за жилое помещение в 1999 г. и последующих годах, представленные Д.О., не позволяют установить, за какое жилое помещение произведена оплата. В деле имеются квитанции, установленного образца, об оплате спорной комнаты истцом с 2004 г. Кроме того, факт оплаты за жилое помещение не позволяет судить о законности вселения и использования жилого помещения.

Суд не установил обстоятельств вселения ответчиков в спорную комнату и его выводы о том, что вселение истца в комнату уже заселенную ответчиками является неправомерным, на законе и представленных доказательствах не основаны.

Истец не мог быть вселен в занятое жилое помещение лишь в том случае, если ответчики его занимали правомерно. Более того, в решении, за исключением ссылок на указанные квитанции о внесении квартплаты, отсутствуют ссылки на доказательства того, что ответчики проживали в спорной комнате с 1999 г. Суд не предлагал ответчикам представить такие доказательства, так же как и доказательства приобретения права на жилое помещение в установленном законом порядке. Приняв встречные исковые заявления у ответчиков, суд в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не определил обстоятельства имеющие значение для дела и не разъяснил им, какие обстоятельства подлежат доказыванию.

Ответчикам следует разъяснить, что они обязаны представить доказательства законности своего вселения в жилое помещение, в том числе времени вселения, обстоятельств по которым они в силу Закона могут быть признаны приобретшими право пользования жилым помещением.

Кроме того, по делу имеет значение мнение наймодателя жилого помещения, которым в настоящее время является Администрация г. Омска. Она была привлечена к участию в деле, но каких-либо пояснений письменных или устных судом получено не было.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права влекут отмену решения, и поскольку не могут быть устранены в ходе кассационного рассмотрения, направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более внимательно проверить доводы сторон и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 20 декабря 2007 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


См. документы по данному делу:

Исковое заявление о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

Решение суда об отказе в иске в признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков, удовлетворен встречный иск ответчиков о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением;

Определение Областного суда (решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение);

Решение районного суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования комнатой, выселении (при новом рассмотрении дела);

Кассационное определение Областного суда (решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования оставлено без изменения).


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов