ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кто возмещает ущерб в ДТП если автомобилем завладело третье лицо?

В каком случае считается, что лицо управляло автомобилем без законных оснований а значит, не являлось на момент ДТП законным владельцем? Кто отвечает в этом случае за причиненный вред, должна ли произвести страховую выплату по ОСАГО страховая компания? Что если автомобилем завладел нетрезвый знакомый, который, пока я спал, тайно взял ключи от моего автомобиля и совершил на нем ДТП. Кто отвечает за причиненный вред?

Ответ:

Страховая компания обязана произвести страховую выплату даже в случае если лицо, управляющее транспортным средством не было вписано в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, или если транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, однако, при условии, что данное лицо являлось законным владельцем управляемого транспортного средста.

Владельцем транспортного средства признается:

собственник транспортного средства;
лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления;
лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании:
- право аренды;
- доверенность на право управления транспортным средством;
- распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства;
- иные основания, например, на основании договора хранения с правом пользования транспортным средством.

Риск ответственности лица, управляющего транспортным средством в отсутствии указанных выше оснований является незастрахованным и отвечать за причиненный в результате ДТП ущерб будет либо сам непосредственный причинитель вреда, либо законный владелец, по вине которого автомобилем завладели третьи лица.

Согласно п.2, статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как видно из указанной нормы права, ответственность за причиненный вред будет нести лицо, противоправно завладевшее транспортным средством (например, при угоне). Однако, в том случае, если будет установлено, что действия (бездействия) владельца способствовали завладению автомобилем третьими лицами, то ответственность за причиненный вред может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладешее транспортным средством. Например, владелец автомобиля оставил ключи в замке зажигания или в месте, доступном для третьих лиц.

Из судебной практики

Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ" № 9 за 2006 год)

Из судебной практики

"...Доводы представителя ОСАО «Россия» об отсутствии обязанности страховщика возместить причиненный вред в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем, не имея законных оснований на управление им и не включенного в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, по мнению суда несостоятельны.

Так в судебном заседании установлено, что Б.И.С. не имеет водительского удостоверения.
К доводам С.И.А. о том, что он не разрешал Б.И.С. управлять своим автомобилем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не мог воспрепятствовать действиям Б.И.С., суд относиться с должной критической оценкой и расценивает их, как способ защиты уйти от ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения Б.И.С. ДТП собственник автомобиля ВАЗ – 21043 С.И.А. находился в указанной машине на переднем сидении, что подтверждается объяснениями К.В.П., Б.И.С. данными сотруднику милиции в день совершения ДТП и не оспаривается самим С.И.А. При этом, С.И.А. не сообщил о том, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий Б.И.С., не заявлял в милицию об угоне автомобиля.

Таким образом суд приходит к выводу, что Б.И.С. управлял автомобилем ВАЗ – 21043 по добровольному волеизъявлению собственника С.И.А., т.е. на законных основаниях.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имеющим права управления транспортным средством (водительского удостоверения) и не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ФЗ "Об ОСАГО" и одновременно являются гарантиями прав страховщика на предъявление регрессного требования.

В том числе статья 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему К.В.П. в размере 112510 руб. 27 коп. должна быть возложена на ОСАО «Россия» в г. Мурманске". (Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 мая 2009 года по делу № 2 – 477/09)


Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиСтраховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов