ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Надзорная жалоба по делу о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения

В Президиум Омского областного суда

Истец: Государственное учреждение здравоохранения Омской области

«Областная клиническая больница», 644111, г. Омск, ул. Березовая, д.3

Ответчик: И. В.,
проживающая: 644018, г. Омск, ул. ........, д. ..., комн. ...

Третье лицо: М. В.,
проживающая: 644018, г. Омск, ул. ........., д. ..., комн. ...

ответчика по делу И. В.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ......2006г. № ... о выселении

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ......2006г. удовлетворены требования истца о выселении ответчика из комнаты № ... в доме № ... по ул. ........ в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

При вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права.

В частности, судом установлено:

«.. И. В. 01.11.1990 года был выдан ордер № ... на право занятия жилой площади в общежитии областной клинической больницы, согласно которому в комнату № ... в доме № ... по ул. ....... в г. Омске вместе с И. В. вселилась ее дочь М. В. 1986 года рождения.

В соответствии с предоставленной в материалы дела копией лицевого счета в комнате № ... в доме № ... по ул. ....... в г. Омске постоянно зарегистрированы с ...01.1991 года И. В. и с ...03.2001 года М. В…»

Судом также установлено, что «И. В. врач-радиолог уволена из Омской областной клинической больницы ...08.2003 года по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ».

Принимая решение по делу, суд счел возможным применить норму права, предусмотренную ч.1 ст. 103 ЖК РФ, не подлежащую применению при разрешении настоящего дела.

Судом установлена дата выдачи ответчице ордера на вселение, дата регистрации ответчицы по месту жительства, однако суд не установил дату начала трудовых отношений (дата заключения трудового договора) между истцом и ответчицей. Между тем, это имеет существенное значение для принятия законного решения по данному делу.

Согласно статьи 5 Закона «О введении в действие ЖК РФ», «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Нормы ЖК РФ не имеют обратной силы и право, возникшее у лица до введения в силу ЖК РФ, уже не может быть признано утраченным согласно нормам ЖК РФ. Несмотря на то, что суд не установил дату начала трудовых отношений между истцом и ответчицей, можно сделать вывод о том, что коли право на предоставление жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения производно от правоотношений сторон, возникших в связи с заключением трудового договора, трудовой договор с ответчицей был заключен ранее 01.11.1990 года (дата выдачи ордера ответчице на право занятия комнаты в общежитии). Соответственно, на момент увольнения ответчица проработала в учреждении более 10 лет.

Согласно статье 110 ЖК РСФСР, другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 6 статьи 108 ЖК РСФСР, «без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет».

Таким образом, ответчица не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения

Такая же позиция изложена и в «Ответах на вопросы» за 2 квартал 2005 года (утверждены Президиумом ВС РФ от 10 августа 2005 года). Так, отвечая на вопрос о возможности применения статьи 108 ЖК РСФСР после введения в действие ЖК РФ в случае, если право на льготу возникло до введения ЖК РФ, Верховный Суд указал следующее:

«…в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются».

Более того, если даже исходить из того, что нормы ЖК РФ имеет обратную силу (хотя Закон прямо указывает обратное), и применить нормы статьи 103 ЖК РФ, то все равно решение подлежит отмене ввиду существенного нарушения материальной нормы. Суд, применяя ч.1 указанной статьи, не учел наличия в статье части второй, согласно которой «не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости". И. В. не является нанимателем или членом семьи нанимателя другого жилого помещения по договору социального найма, также не имеет в собственности иного жилого помещения (или доли в праве собственности), состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (карточки очередника Кировского и Центрального АО были представлены в материалы дела) и является пенсионером по старости. Всем этим обстоятельствам суд в решении не дал никакой оценки.

И. В. не могла быть выселена из спорного жилого помещения по законным основаниям, волеизъявления на расторжение договора найма не выражала, наоборот, временно отсутствовав в спорном жилом помещении, продолжала оплачивать коммунальные услуги, в комнате хранились ее вещи и вещи дочери. Временное отсутствие ответчицы вызвано нахождением ее в другом городе в связи с учебой дочери М. В., где обе проживают в жилом помещении по договору коммерческого найма, что не является «самостоятельным» правом на жилое помещение. Кроме того, как следует из законодательства, так и из сложившейся судебной практики, временное отсутствие нанимателя не влечет утрату им права пользования на жилое помещение.

Таким образом, судом неправильно применена норма материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения о выселении лица без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь вышеизложенным, а также на основании ст. ст. 390 ГПК РФ, прошу суд:

отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ...09.2006г. № .... и направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Решение первомайского районного суда г. Омска от .....2006г. № ....
2. Копии надзорной жалобы по числу сторон (3)
3. Квитанция об оплате госпошлины.

Дата______________________ Подпись_______________________

Прим: Данная надзорная жалоба была удовлетворена, при новом рассмотрении в иске было отказано (см. решение суда об отказе в иске о выселении из общежития)


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов