ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Истец не доказал, что банк взимал комиссию за ведение ссудного счета

Определение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-8692

Выводы суда: суд отверг доводы заемщика о том, что банк открыл ей именно ссудный счет, и за обслуживание именно ссудного счета Банк взимал с нее комиссии. Таким образом, поскольку кредитный договор не предусматривал условий о взимании комиссии за ведение, обслуживание именно ссудного счета, ущемлений и нарушений прав заемщика как потребителя банковских услуг не усматривается.


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-8692

Судья Афанасьева И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе Е.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к Е.Л. удовлетворить.
Взыскать с Е.Л. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении исковых требований Е.Л. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительным кредитного договора в части порядка погашения задолженности, изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Е.Л. и ОАО АКБ "Банк Москвы" от 19.04.2005 г., Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Банк Москвы", заявления на предоставление кредитной карты, Тарифов ОАО АКБ "Банк Москвы", о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании недействительным кредитного договора в части порядка погашения задолженности, изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Е.Л. и ОАО АКБ "Банк Москвы" от 19.04.2005 г., указывая в обоснование заявленных требований, что данные условия договора противоречат законодательству, существенно нарушают ее права и законные интересы, влекут за собой значительное увеличение ответственности по договору и иные неблагоприятные последствия для нее. Одновременно, Е.Л. просила суд в качестве применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" …, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.

В свою очередь, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился к Е.Л. со встречным иском о взыскании кредитной задолженности …., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение Е.Л. своих обязательств по кредитному договору.

Истец Е.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Е.Л., просил удовлетворить встречный иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Е.Л., ссылаясь на то, что суд не правильно применил нормы материального права, оспариваемые ею условия договора являются ничтожными, нарушают ее права как потребителя, сумма взысканной задолженности является неверной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Е.Л. и ее представителя Е.А., представителя ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19 апреля 2005 г. на основании заявления-поручения на перечисление денежных средств ОАО АКБ "Банк Москвы" открыл Е.Л. счет и предоставил кредитную карту VIZA ELECTRON на условиях Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Банк Москвы". В соответствии с условиями договора ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставил Е.Л. денежные средства в размере … руб. под 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов.

ОАО АКБ "Банк Москвы" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика Е.Л.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Л. о признании недействительными условий кредитного договора в части порядка погашения задолженности, изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы", поскольку установил, что правовых оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными не имеется. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, с условиями договора Е.Л. была ознакомлена и согласна. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору не были Е.Л. исполнены надлежащим образом, в связи с чем перед ОАО АКБ "Банк Москвы" по состоянию на 01 февраля 2011 г. образовалась задолженность в размере …., из которых: … - просроченная задолженность по основному долгу, … - проценты по просроченной задолженности.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы Е.Л. о несогласии с взысканной задолженностью, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства опровергающие размер взысканной судом задолженности Е.Л. не представила, как и не представила доказательства свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед Банком.
Доводы кассационной жалобы Е.Л. о ничтожности оспариваемых условий договора были предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам в судебном решении дана правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В обоснование требований о признании недействительными условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета Е.Л. указала на то, что пунктами 1.3, 3.1.1 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Банк Москвы", п. п. 2.5.18.4.1 и 2.5.18.4.2 Тарифов Банка, текстом заявления на предоставление кредитной карты Банк закрепил обязанность заемщика оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета. Закрепленная банком обязанность оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета является ничтожной, поскольку противоречит ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 14 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действительно, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Указанный выше вид комиссии - за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, материалами дела не подтверждаются доводы Е.Л. о том, что ОАО АКБ "Банк Москвы" открыл ей именно ссудный счет, и за обслуживание именно ссудного счета Банк взимал с нее комиссии.
В соответствии с п. 1.1 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 14 - 17) Банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами кредит "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе пользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.
В соответствии с п. 1.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" "комиссии, связанные с совершением операций по кредитной карте и осуществлением операций по кредитной карте и осуществлением операций по счету, взимаются в соответствии с Тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам".
Пункт 3.1.1 Правил предусматривает обязанность держателя карты оплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты до момента ее получения.

Из заявления Е.Л. на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы" от 19 апреля 2005 года (т. 2 л.д. 11) следует, что Е.Л. просила открыть ей счет и предоставить кредитную карту 810, по указанной карте просила установить кредитный лимит в размере … рублей. Также из данного заявления усматривается, что она ознакомлена, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в ОАО "Банк Москвы" по обслуживанию кредитных карт ОАО "Банк Москвы" и счета. Данное заявление содержит в себе сведения о том, что на момент предоставления Е.Л. кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых. В данном заявлении также указано, что Е.Л. известно, что размер ставок, указанных в настоящем заявлении может быть изменен Банком в одностороннем порядке в том числе, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Информация о новых ставках доводится до сведения держателей карт посредством публичного оповещения.
Таким образом, в заявлении Е.Л., подписанном ею лично, не содержится сведений об открытии ей ссудного счета и об обязанностях Е.Л. оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета.
Отсутствуют сведения об открытии Е.Л. ссудного счета и об обязанностях Е.Л. оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета и в анкете-заявлении на выдачу кредитной карты, подписанной Е.Л. 19.04.2005 г. (т. 2 л.д. 18 - 19).

Согласно п. 2.5.18.4.1 Тарифов Банка (т. 2 л.д. 12 - 13) за обслуживание карты VIZA ELECTRON/Plus предусмотрена комиссия за обслуживание счета в течение первого года - 5 долларов.
Согласно п. 2.5.18.4.2 Тарифов Банка (т. 2 л.д. 12 - 13) за обслуживание карты VIZA ELECTRON/Plus предусмотрена комиссия за обслуживание счета начиная со второго года - 5 долларов.
Выписка по счету кредитной карты ELECTRON/Plus Е.Л. за период с 21.04.2005 г. по 01.02.2011 г. (т. 2 л.д. 5 - 10) не содержит сведений о начислении Е.Л. комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета и удержание данного вида комиссии.

Поскольку кредитный договор, заключенный с Е.Л. не предусматривал условий о взимании комиссии за ведение, обслуживание именно ссудного счета, и комиссия за обслуживание именно ссудного счета с Е.Л. Банком не взималась, то применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемлений и нарушений законных прав Е.Л. как потребителя оказываемых банком услуг, в данном конкретном случае не усматривается.

Поскольку не усматривается ущемлений и нарушений, законных прав Е.Л. оспариваемыми ею условиями кредитного договора, исходя из характера спорных правоотношений, буквального толкования условий договора, свободы договора, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.Л. о признании недействительными условий кредитного договора в части порядка погашения задолженности, изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ и взыскании с ОАО АКБ "Банк Москвы" …, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. в данном конкретном случае не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Л. - без удовлетворения.


Вернуться к обзору судебной практикиВозврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов