ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N 33-4352

Судья: Вайнонен Е.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невский уют" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года по делу N 2-32/11 по иску К.С. к ТСЖ "Невский уют" о признании незаконными решений, принятых общим собранием ТСЖ, проведенным в форме заочного голосования с 15.10.2009 по 05.12.2009.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ТСЖ "Невский уют" К.Л., действующей на основании доверенности от 16.02.2011 сроком на 3 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Невский уют" об оспаривании решений общего собрания ТСЖ "Невский уют", проведенного правлением ТСЖ "Невский уют" в форме заочного голосования в период с ... по .... В обоснование заявленных требований истец указала, что является участником долевой собственности на квартиру ... в Санкт-Петербурге, где ей принадлежит 1/4 в праве собственности; ТСЖ "Невский уют", осуществляющее управление многоквартирными домами N ..., было организовано застройщиком-инвестором в 1999 году; при проведении общего собрания собственников жилья по ряду вопросов в форме заочного голосования, правлением ТСЖ "Невский уют" не были соблюдены процедура организации и проведения общего собрания собственников жилья, поскольку членство собственников жилья не было оформлено надлежащим образом, Устав ТСЖ "Невский уют" не был приведен в соответствие с ЖК РФ, в голосовании принимали участие не собственники, а квартиры, не было кворума собрания.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года исковые требования К.С. удовлетворены.

Названным решением суд признал незаконными решения, принятые общим собранием ТСЖ "Невский уют", проведенным правлением ТСЖ "Невский уют" в форме заочного голосования в период с ... по ..., а именно: утверждение нового состава Правления ТСЖ "Невский уют"; утверждение нового состава ревизионной комиссии ТСЖ "Невский уют"; утверждение фонда оплаты труда в соответствии со штатным расписанием; об обращении в администрацию Невского района с целью включения домов ТСЖ "Невский уют" в адресную программу на 2011, 2012 годы по выделению средств на ремонт кровли и инженерных сетей холодного водоснабжения; о введении в квартплату тарифа "текущий ремонт общего имущества" и об отмене тарифа "резервный фонд"; об отмене платы за содержание и ремонт лифтов собственниками квартир, расположенных на 1-х этажах; утверждение сметы доходов и расходов на 2010 г.; об оформлении свидетельств на право долевой собственности на землю на каждого собственника квартир ТСЖ "Невский уют"; голосование по вопросу оплаты услуг кабельного телевидения; голосование по вопросу внесения изменений в Устав ТСЖ "Невский уют" с целью приведения его в соответствие с положениями нового Жилищного кодекса, вступившего в силу 01 марта 2005 года.

С постановленным решением не согласилось ТСЖ "Невский уют", которое в кассационной жалобе просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания решений собрания членов ТСЖ незаконными.

К.С. надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом кассационной инстанции указанное ходатайство оставлено без удовлетворения и постановлено в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие К.С., поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверив и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правовое положение членов ТСЖ, порядок проведения общих собраний ТСЖ и собственников жилья, правомочность общего собрания, исходил из того, что ТСЖ "Невский уют" при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, что в силу ст. 46 ЖК РФ не позволяет признать решения собрания, оспариваемые истцом, законными, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные К.С. требования подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что истец К.С. является владельцем 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ...

В период с ... по ... было проведено общее собрание ТСЖ "Невский уют" в форме заочного голосования.

Из Устава ТСЖ "Невский уют" (ст. 1.1. Устава) следует, что целью организации указанного ТСЖ является создание кондоминиума в домах по адресу ...

Редакция Устава ТСЖ "Невский уют", представленная в материалы дела, утверждена общим собранием учредителей от 10.07.1999, и как обоснованно указано судом первой инстанции, в момент проведения общего собрания в период с ... по ... в связи с неприведением в соответствие с действующей редакцией ЖК РФ, могла применяться лишь в части, ему не противоречащей.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств установлено, что на момент проведения общего собрания ТСЖ отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Ответчик не представил суду каких-либо сведений об извещении членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При оценке существенности допущенных правлением ТСЖ "Невский уют" нарушений в процедуре организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, и в силу отсутствия необходимого кворума, признал собрание неправомочным, а его решения недействительными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что при голосовании по вопросам повестки дня решение было принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в опросе членов ТСЖ, а участие в собрании приняли более половины членов ТСЖ, в связи с чем, собрание было правомочным и его решения не подлежат признанию недействительными.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку как правильно указано в обжалуемом ответчиком решении, при отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ и отсутствии реестра членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ "Невский уют", определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться к оглавлению обзораСудебная практика обжалования решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практикиОбщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзорОбщее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика

А также обзорГолосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов