ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда по делу о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ о создании ТСЖ

Дело № 2-980/2010
№ 33-780/2010

20 июля 2010 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошак А.А., Стахорской О.Л.
при секретаре Дзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать решение общего собрания от 17 августа 2008 года собственников жилых помещений в многоквартирных домах города Магадана, расположенных по улице Ленина, дома № ..., по улице Пушкина дома № ..., по улице К.Маркса № ... по созданию товарищества собственников жилья «Адмирал» недействительным.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителя Шоповой М.Ф. - Захарова И.А. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Шопова М.Ф. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «...» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах .. по улице Ленина, доме № ... по улице Пушкина, домах ... по улице К.Маркса в городе Магадане о создании товарищества собственников жилья «...».

В обоснование заявленных требований указала, что определением мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана от 1 марта 2010 года принято к производству исковое заявление ТСЖ «...» о взыскании с нее денежных средств. В обоснование искового заявления ТСЖ «Адмирал» привел обжалуемое решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме ... по улице К.Маркса в городе Магадане, в котором она проживает. Между тем решение о создании ТСЖ «...» принято с нарушением положений Жилищного кодекса РФ, поскольку уведомление о проведении собрания и создании ТСЖ «Адмирал» она не получала.

В результате неправомерных действий ответчика был нарушен конституционный принцип свободы объединений и добровольности в создании и деятельности общественных объединений.
Просила признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «...» в связи с существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Магаданского городского суда от 26 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана (далее по тексту - департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана).

Магаданским городским судом 20 мая 2010 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Утверждает, что собственник жилого помещения, не принимавший участие в голосовании или голосовал против такого решения, может обжаловать решение в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец пропустила этот срок, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, допущенные в ходе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах не являются существенными и не нарушают права и интересы истца.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок принятия решений собрания и голосования при их принятии.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Шопова М.Ф. является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, в которой зарегистрирована и постоянно проживает (л.д. 10).
17 августа 2008 года общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах ... по улице Ленина, доме ... по ул. Пушкина, домах ... по улице К.Маркса в городе Магадане для управления многоквартирными домами создано ТСЖ «...», утвержден его устав, избраны члены правления и председатель ТСЖ, определен юридический адрес (л.д. 9).

Инициатором проведения собрания выступил департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана. Однако в нарушение вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ, департаментом ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана не были выполнены требования по надлежащему уведомлению собственников помещений о проведении общего собрания. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания, ответчиком в ходе рассмотрения дела также представлено не было, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания.

В соответствии с положениями статей 135 - 136 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 статьи 135 Жилищного кодекса РФ определено, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ).

Эти требования закона при проведении собрания и принятии оспариваемого решения ответчиком не соблюдены.

Как следует из протокола общего собрания, решение о создании ТСЖ «...» было принято собственниками, владеющими 55,8 % доли от общего объема площади.

Данные, подтверждающих соотношение долей муниципальной и частной собственности в многоквартирных домах, в протоколе отсутствуют.

Каких-либо сведений о количестве голосов, которым обладает каждый собственник помещения в каждом из указанных многоквартирных домов, а также о количестве голосов присутствующих на общем собрании собственников помещений в данном доме, равно как и расчета голосов каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в протоколе не имеется.

Из системного анализа положений статьи 291 ГК РФ в ее совокупности со статьей 135, пунктом 4 части 1 статьи 44, пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ следует, что решение о создании товарищества собственников жилья при объединения нескольких многоквартирных домов может быть принято только после принятия собственниками жилых помещений, находящихся в каждом из данных многоквартирных домов, самостоятельных решений о выборе способа управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «...», изложенных в протоколе общего собрания членов товарищества собственников жилья «...», ввиду несоответствия требованиям статей 136 и 146 Жилищного кодекса РФ порядка организации и проведения общего собрания, а также порядка принятия решения и самого решения об объединении нескольких многоквартирных домов в ТСЖ без предварительного решения вопроса о выборе способа управления каждым из объединенных в ТСЖ домов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, ответчик суду не представил.
Напротив, как следует из искового заявления о существовании ТСЖ «...» Шопова М.Ф. узнала из определения мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 1 марта 2010 года о принятии к производству искового заявления ТСЖ «...» о взыскании с нее денежных средств.

В суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «***» она обратилась 17 марта 2010 года, то есть в установленный жилищным законодательством шестимесячный срок со дня когда, когда собственник узнал о принятом решении.

Оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана - без удовлетворения.


Вернуться к оглавлению обзора: Судебная практика обжалования решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практики: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзор: Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика

А также обзорГолосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов