ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на иск о взыскании долга с должника и его супруга

Рекомендуем по данной теме комментарии в статье:


В Куйбышевский районный суд г. Омска

П., проживающего: …

Возражения на исковое заявление
представителя истца по делу о взыскании

Истцом заявлены требования о взыскании с О. денежных средств в размере 950 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований: привлечении к солидарной гражданско-правовой ответственности П., являющегося супругом ответчика.

Заявление мотивировано тем, что «супруг ответчика П. был в курсе совершаемой сделки, факта принятия денежных средств О., то есть он не возражал против этого».

Требования к П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Солидарная обязанность супругов может возникнуть только при обращении взыскания на имущество, то есть в ходе исполнения решения суда

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Вместе с тем, обязательства могут возникать, в частности, как из сделок, соглашений, так и внедоговорных отношений (причинения вреда, неосновательного обогащения) и т.д.

П. не является стороной какого-либо обязательства перед истцом, т.к. не заключал с указанным лицом никаких соглашений, не является ни причинителем вреда, ни лицом, неосновательно сберегающим денежные средства истца, поскольку денежных средств от истца не получал.

2. Семейный кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания долга с обоих супругов по обязательствам одного из них.

Например, по делу о взыскании долга одного из супругов с обоих супругов, суд указал следующее.

«..Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания переданной по расписке суммы солидарно с обоих ответчиков. Ст. 35 Семейного кодекса РФ, на которую сослался суд, не содержит положений, позволяющих солидарно взыскать с супругов сумму, полученную одним из них в качестве неосновательного обогащения. Каждый из супругов отвечает по своим обязательствам самостоятельно. В соответствии с Семейным кодексом РФ солидарная обязанность супругов в указанном случае может возникнуть только при обращении взыскания на имущество (ст. 45 СК РФ), то есть в ходе исполнения решения суда по настоящему спору» (определение Ленинградского областного суда от 01.04.2015 N 33-1805/2015).

К аналогичным выводам приходят и другие региональные суды общей юрисдикции.

Например, суд, рассмотрев дело по иску о признании долга по расписке совместным долгом супругов, взыскании его в солидарном порядке с супругов, суд указал следующее.

«..Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что денежные средства были необходимы в указанном размере для нужд семьи и истрачены именно на эти цели.

..Доводы апелляционной жалобы С.Г.А. о том, что полученный Я.Д.Н. заем был использован на нужды семьи Я-вых, в связи с чем является общим долгом супругов не может быть принят во внимание, поскольку договор займа был заключен только одним из супругов Я.Д.Н. от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), договор займа от 21.12.2010 г. нельзя рассматривать общим обязательством супругов. Вместе с тем, состоявшееся решение суда не лишает С.Г.А. права на предъявление соответствующих требований к Я.Д.Н. по защите ее прав как займодавца по рассматриваемой расписке» (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.04.2014 N 33-2087)

Вместе с тем, даже исходя из справедливости позиции об обратном (т.е. допущения возможности взыскания долга с обоих супругов по обязательствам одного из них), следует принимать во внимание положения процессуального законодательства о доказывании и правовую позицию Верховного Суда РФ.

3. Бремя доказывания того, что долг одного из супругов является общим долгом супругов лежит на истце – взыскателе долга по делу

Так, в частности, рассмотрев дело по аналогичному спору, Верховный Суд РФ указал следующее.

«..Для возложения на Песоцкую И.Е. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, приходя к выводу о том, что денежные средства, взятые ответчиком Макаровым В.Б. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости в Андорре, суд в нарушение вышеуказанной статьи указал, что доказательств обратного Песоцкой И.Е. представлено не было.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, являлось выяснение вопросов об установлении цели получения Макаровым В.Б. вышеназванной денежной суммы, причины подписания Макаровым В.Б. и Волковым А.А. двух документов, были ли потрачены денежные средства в размере ... руб., полученные Макаровым В.Б. от Волкова А.А., на нужды семьи Макаровых» (извлечение из определения Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162)

По другому делу, суд пришел к следующим выводам:

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования К.А. о признании обязательства по возврату суммы займа по договору от 00.00.00 общим долгом бывших супругов по причине недоказанности того обстоятельства, что заемные средства по названному договору были израсходованы им в интересах семьи (в частности, на приобретение в общую совместную собственность супругов недвижимого имущества) (апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.10.2014 по делу N 33-1670/2014)

4. Истцом по делу не представлено доказательств расходования полученных О. денежных средств на нужды семьи

Более того, полученные денежные средства действительно не тратились на нужды нашей семьи, поскольку по договоренности между истцом и ответчиком (О.) существовала договоренность о приобретении, в том числе, на спорную сумму денежных средств, жилого помещения для матери сторон настоящего спора, что указано как в «расписке», так и не оспаривается спорящими сторонами.

При этом, обращаем внимание суда на указанные выше цитаты из уточненного искового заявления: «супруг ответчика был в курсе… сделки, и факта принятия денежных средств…, он не возражал».

Указанные обстоятельства, касающиеся осведомленности П. о несостоявшейся сделке не имеют никакого правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются: были ли потрачены полученные денежные средства на нужды семьи ответчика (о чем указано выше)… но не «знание» супруга ответчика об обстоятельствах сделки.

Подпись ______________ /П./


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов