ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Турагентство привлечено к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А56-69216/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью Творческого объединения "Триумф" Диденко А.В. (доверенность от 01.11.2010), Полуниной М.Н. (доверенность от 01.11.2010), рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческого объединения "Триумф" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-69216/2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 25.11.2010 N 78-00-03/24-0183,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью творческое объединение "Триумф", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 19, лит. А, ОГРН 1089847307098 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 13 А, ОГРН 1057810212503 (далее - Управление), по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 N Ю 78-00-03-0196 и Ю 78-00-03-0197, а также предписания от 25.11.2010 N 78-00-03/24-0183 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 30.03.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2011 решение от 30.03.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.06.2011, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что договор от 11.08.2010 N 269 является договором о реализации туристического продукта и к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что договор от 11.08.2010 N 269 заключен с Петровым А.В. в интересах детского ансамбля "Сувенир" и Петров А.В. не является потребителем, в связи с чем действие вышеуказанного закона и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на данное лицо не распространяется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 принята к производству в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления от 25.11.2010 N 78-00-03/24-0183.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

С учетом назначенного административного наказания и того обстоятельства, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, постановление апелляционного суда от 28.06.2011 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 25.11.2010 N Ю 78-00-03-0196 и N Ю 78-00-03-0197 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим кассационная жалоба Общества на постановление апелляционной инстанции от 28.06.2011 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Управления по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 N Ю 78-00-03-0196 и Ю 78-00-03-0197 возвращена определением кассационной инстанции от 05.08.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой руководителя детского танцевального ансамбля "Сувенир" Петрова А.В. на неудовлетворительное качество услуг, оказанных по договору от 11.08.2010 N 269, и на основании распоряжения руководителя Управления от 17.11.2010 N 78-00-03/26-0542 должностными лицами административного органа проведена выездная внеплановая проверка соблюдения Обществом законодательства о защите прав потребителей и Закона N 132-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что заявитель на основании свидетельства о внесении изменений в Единый федеральный реестр о туроператоре (реестровый номер МТЗ 004947, срок действия с 14.06.2010 по 13.06.2011) осуществляет туроператорскую деятельность (л.д. 56).

Управление исследовало договор от 11.08.2010 N 269, заключенный между Обществом (исполнитель) и руководителем ансамбля Петровым А.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался организовать участие в Международном фестивале - конкурсе музыкально-художественного творчества в городе Римини (Италия) представителей детского ансамбля танца "Сувенир". Административный орган посчитал, что указанный договор является договором о реализации туристического продукта по следующим признакам: в пункте 2.3.1 договора указано, что турфирма направляет для участия в фестивале представителей (15 человек); в пункте 3.1 договора стороны определили, что в стоимость услуг входят услуги в соответствии с положениями о фестивале, а также программа поездки, согласно которой в стоимость тура входит автобусное обслуживание из города Брест (Беларусь) по городу Римини (Италия), предоставление проживания в отелях.

В нарушение статьи 10 Закона N 132-ФЗ и пункта 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), при заключении договора потребителю не предоставлена информация о кадастровом номере туроператора, финансовом обеспечении, об организации, предоставившей финансовое обеспечение, номере, дате и сроке действия договора страховой ответственности туроператора, о полномочиях заказчика туристического продукта, об условиях проживания, месте нахождения средства размещения, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора, а также предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору страховой ответственности туроператора. Кроме того, в нарушение статьи 17 Закона о защите прав потребителей и пункта 13 Правил пункт 7.3 договора содержит условие о передаче и разрешении споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

По результатам проверки административный орган сделал вывод о том, что Общество при заключении договора о реализации туристического продукта допустило нарушение Закона о защите прав потребителей и Закона N 132-ФЗ, о чем составил акт от 19.11.2010 N 78-00-03-0542.

По данному факту Управление составило в отношении Общества протоколы об административном правонарушении от 19.11.2010 N Ю 78-00-03-0241 и Ю 78-00-03-0251 по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 N Ю 78-00-03-0196 и N Ю 78-00-03-0197 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Предписанием от 25.11.2010 N 78-00-03/24-0183 Управление обязало Общество при заключении договоров о реализации туристического продукта: 1) предоставлять потребителю информацию в соответствии с требованиями статьи 10 Закона N 132-ФЗ; 2) исключить из договора пункт 7.3, ущемляющий право потребителя на обращение в суд по месту жительства или пребывания, месту заключения или исполнения договора.

Считая постановления от 25.11.2010 N Ю 78-00-03-0196 и Ю 78-00-03-0197, а также предписание от 25.11.2010 N 78-00-03/24-0183 незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, а реализация туристского продукта является деятельностью туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

В силу статьи 10 Закона N 132-ФЗ и пункта 13 Правил к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Исследовав и оценив материалы дела их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор от 11.08.2010 N 269, заключенный в интересах потребителей (детей) - членов детского танцевального коллектива "Сувенир", является договором о реализации туристского продукта в части предоставления комплекса услуг, оказываемых за общую цену, что следует из его содержания. В связи с этим в договоре от 11.08.2010 N 269 должны содержаться существенные условия, перечисленные в статье 10 Закона N 132-ФЗ.

Поскольку спорный договор не содержит информации о кадастровом номере туроператора, финансовом обеспечении, об организации, предоставившей финансовое обеспечение, номере, дате и сроке действия договора страховой ответственности туроператора, о полномочиях заказчика туристического продукта, об условиях проживания, месте нахождения средства размещения, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора, то Управление правомерно предписало Обществу при заключении договоров о реализации туристического продукта предоставлять потребителю информацию в соответствии с требованиями статьи 10 Закона N 132-ФЗ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что к спорным правоотношениям применимы Закон о защите прав потребителей и Закон N 132-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в соответствии с пунктом 7.3 договора от 11.08.2010 N 269, заключенного руководителем коллектива "Сувенир" с Обществом, все споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.
Согласно статье 10 Закона N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 13 Правил не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, названными Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенной нормы следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Ограничение этого права ущемляет права потребителя.
Таким образом, апелляционный суд сделал правомерно предписал Обществу исключить из договора пункт 7.3, ущемляющий право потребителя на обращение в суд по месту жительства или пребывания, месту заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Управления.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-69216/2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 25.11.2010 N 78-00-03/24-0183 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческого объединения "Триумф" - без удовлетворения.


Вернуться к обобщению "О правах туриста как потребителя по договору о реализации туристского продукта или "как взыскать убытки, вернуть деньги за путевку"? Судебная практика": Возможен ли возврат (как вернуть деньги за путевку и билет)?; Ответственность Туроператора и Турагента; Ненадлежащее качество услуг по договору о реализации туристского продукта; Страхование риска ответственности турагентства (туроператора) и другие вопросы..


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов