ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

В иске к турагенту о взыскании стоимости путевки в связи с заменой отеля отказано

Судья Фоменко А.П.

дело № 33-3528/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.,
при секретаре Слета К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ш. к туристическому агентству ....... в лице П. о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к туристическому агентству ...... в лице индивидуального предпринимателя П.:
- о признании противоречащими Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и недействительным условие п. 1.4 договора без номера от ... «Реализация туристического продукта», заключённого между туристическим агентством ...... в лице индивидуального предпринимателя П. и Ш. в части предложения «туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости заменить отель, указанный заранее, на отель той же либо более высокой категории, а также произвести замену авиакомпании»,
- о расторжении договора реализации туристического продукта от ... без номера, заключённого между туристическим агентством ....... в лице индивидуального предпринимателя П. и Ш., взыскании с туристического агентства ...... в лице индивидуального предпринимателя П. в пользу Ш. стоимости приобретённого туристского продукта в размере ......, неустойки с ... по ... в размере ......, компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов в сумме ....., - отказать.
Взыскать с Ш. в пользу туристического агентства ...... в лице индивидуального предпринимателя П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ......
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя ИП П. – С., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к туристическому агентству ... в лице ИП П. о защите прав потребителей, указав, что ... она заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта, стоимостью ....., по которому он обязался оказать услуги по подбору, бронированию и приобретению для неё комплекса услуг по перевозке и размещению, отвечающих требованию туриста на двух человек в ..... по маршруту .... с ... по ... с размещением в гостинице ...

... турагент П. изменила время, дату и отель на вылет с ... по ..., заключив с ней договор о реализации туристического продукта, стоимостью .... По условиям данного договора турагент обязался оказать услуги по подбору, бронированию и приобретению для туриста комплекса услуг по перевозке и размещению, отвечающих требованию туриста на 2-х человек в ... по маршруту ... с ... по ... с размещением в гостинице ..., питанием .... типом проживания ...

Ею была произведена оплата по данному договору.

Однако ... в день вылета ей были вручены документы, в которых изменён отель на ..., тип питания на ..., тип проживания ..., что подтверждается туристическим ваучером № ..., выданным ...

По прибытии в отель ей был предоставлен номер, в котором отсутствовали полотенца, мебель была старая, сантехника была покрыта белым налётом. В номере была грязь и за время её пребывания в отеле, номер не убирался. Ванна отсутствовала, туалет был совмещён с ванной. В совмещённом санузле отсутствовала дверь и зеркало, горячая вода. В ванной комнате и в номере на стенах и потолке была плесень. Постельное белье было грязное и ни разу не стиралось. Шведский стол отсутствовал. В баре отсутствовал выбор напитков. Гостям отеля предлагалась вода, а также за отдельную доплату спиртное. Пляж был грязным, отсутствовали урны. Везде были разбросаны окурки сигарет, полиэтиленовые пакеты, стеклянные и пластиковые бутылки. Шезлонги и зонтики отсутствовали.

Приобретая туристическую путёвку, она ставила в известность ответчика об отдыхе с ребёнком. П. заверила её о наличии в отеле всего необходимого для этого. В действительности же, бассейн на территории отеля был глубоким и грязным. Гарантированные турагентом условия и мероприятия по организации отдыха - анимация, водные горки, джакузи, детский бассейн, детские площадки, игры с детьми, отсутствовали.

Полагает, что ответчиком не был предоставлен комплекс услуг по бронированию и размещению на период с ... по ... в гостинице ...., питанием ...., типом проживания ..., согласно п. 1.4 вышеуказанного договора.
На письменную претензию от ... ответчик в добровольном порядке моральный вред не загладил и убытки не возместил.

Просила признать противоречащим закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и недействительным условие п. 1. 4 договора без номера от ... «Реализации туристического продукта», заключённого между ней и туристическим агентством .... в лице индивидуального предпринимателя П. в части предложения «туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее на отель той же либо более высокой категории, а также произвести замену авиакомпании».

Расторгнуть договор реализации туристического продукта от ... без номера, заключённый между туристическим агентством «Бюро путешествий Влада-тур» в лице ИП П. и Ш., взыскать с ответчика в её пользу стоимость туристического продукта в размере ..., неустойку в размере ..., т.е. 3% от стоимости туристического продукта за каждый день просрочки срока, начиная с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а также судебные расходы в размере ....

Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывается на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильную оценку доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.
В случае оказания услуги с недостатками потребитель в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения установленной цены услуги; полного возмещения убытков, причинённых ему недостатками оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно абз.1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с этой статьёй, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объёме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путёвке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон, в соответствии с указанной статьёй, вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Истец Ш. и её представитель А. утверждали, что ответчиком были оказаны услуги по реализации туристского продукта ненадлежащего качества, поскольку истец с ребёнком был заселён не в отель ...., а в отель ..... В этом отеле, по мнению истца, условия проживания, такие как питание, чистота территории и номера, были ненадлежащими. Кроме того, истец заключал договор о поездке с ребёнком именно в отель ..... Считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как об изменении отеля, типа питания, типа проживания стало известно в день отлёта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... истец и ответчик добровольно заключили договор о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по подбору тура, бронированию и размещению на период с ... по ... в гостинице «...», питанием «...», типом проживания ..... По условиям указанного договора вылет из Волгограда в ... должен был состояться ...
Поскольку отель .... прекратил принимать туристов, о чём туроператор .... сообщил турагенту П., то согласно п. 1.4 договора о реализации туристического продукта, последняя вынуждена была заменить отель, о чём истица была уведомлена до вылета путем вручения ей туристического ваучера с указанием отеля ...., типа питания ...., типа проживания “....” за ту же цену.
Истец Ш. не отрицала факт вручения ей в день вылета ваучера № ..., из которого следовало, что ей с ребёнком заменён отель .... на отель «....», тип питания с ... на ..., тип проживания с ... на .....
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу Ш. было известно до начала путешествия о замене отеля, типа питания, типа проживания. Истец, считая о нарушении её прав, вправе была отказаться от заключения данного договора, что сделано ею не было. Ш. приняла условия договора, отправившись в путешествие, то есть совершила конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии предложения на иных условиях.

В силу п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Поэтому суд сделал верный вывод о том, что утверждая о ненадлежащих условиях проживания, питания, чистоты территории и номера, истцом, в силу лежащей на нем обязанности по доказыванию, не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в предоставленной ответчиком услуге недостатков.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору о реализации туристского продукта. До вылета Ш. и её ребёнку в связи с невозможностью поселения в отеле .... был предоставлен отель ..... Тип питания с ...> изменён на .... Был предоставлен номер категории .... большей, чем предусматривалось первоначально площади (62 кв.м. вместо 37 кв.м.). то есть ответчиком были предоставлены истцу услуги более высокой категории за ту же цену. Кроме того, оба отеля принадлежат одной организации, и гости отеля «...» вправе пользоваться инфраструктурой отеля ....
Также истцом не было представлено суду доказательств ненадлежащего формирования тура ответчиком по причине не принятия во внимание интересов ребёнка. Договоры о реализации туристического продукта от ..., от ..., не свидетельствует о наличии каких-либо обязательных условий, поставленных истцом ответчику для отдыха ребёнка. Отсутствуют доказательства и несения истцом каких-либо затрат для восстановления нарушенных прав.
Судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что пунктом 1.4. договора о реализации туристического продукта от ..., заключённого между истцом и ответчиком, которым предусмотрено, что туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее, на отель той же, либо более высокой категории, а также произвести замену авиакомпании, не были нарушены права истца, так как она имела право отказаться от исполнения договора при несогласии на изменение отеля, однако таким правом не воспользовалась, то есть согласилась с измененными условиями.
Таким образом, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены положения пункта 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристического продукта, туристическую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристический продукт (ваучер, билет и др.), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя, которого она не давала, не состоятелен к отмене решения, так как, во-первых, истица имела право отказаться от исполнения договора в случае несогласия с получением части документов в день вылета, или заявить о необходимости представления документов за 24 до начала путешествия, чего не сделала, то есть приняла условие об их вручении в более поздний срок и воспользовалась предоставленной услугой; во-вторых, договор о реализации туристического продукта между истцом и ответчиком был заключен ..., за день до путешествия, что взаимно поставило стороны в предельно сжатые сроки, в-третьих, истцом не доказано, что непредставление всех необходимых документов не позднее чем за 24 часа до начала путешествия каким-либо образом нарушило его права, причинило вред.

Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка факту привлечения ИП П. к административной ответственности за нарушение прав потребителей, также не влечет за собой отмену решения, так как согласно Постановлению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам о назначении административного наказания от ... ИП П. включены в п. 6.5. договора по реализации туристского продукта от ... условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Однако с требованием о признании недействительным п. 6.5. договора истец в суд не обращалась, доказательств причинения вреда нарушением указанного пункта в суд не представлялось. В свою очередь, пункту 1.4. договора, который просила признать недействительным Ш., в указанном Постановлении какой-либо правовой оценки не дается.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене решения.
Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование своих требований и повторно отраженных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.


Вернуться к обобщению "О правах туриста как потребителя по договору о реализации туристского продукта или "как взыскать убытки, вернуть деньги за путевку"? Судебная практика": Возможен ли возврат (как вернуть деньги за путевку и билет)?; Ответственность Туроператора и Турагента; Ненадлежащее качество услуг по договору о реализации туристского продукта; Страхование риска ответственности турагентства (туроператора) и другие вопросы..


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов