ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 года № ВАС-10651/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-10651/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" филиал ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" от 27.07.2009 N АФ-330/2615 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2008 по делу N А36-1955/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (г. Тула, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" филиал ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" (г. Тула, далее - компания) о признании незаконными действий компании по отключению горячего водоснабжения и обязании возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде.
Суд

установил:

     решением от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
     Суды руководствовались статьями 523, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения), условиями договора от 12.10.2007 N 461 и исходили из отсутствия у компании оснований для прекращения подачи обществу тепловой энергии в горячей воде путем отключения жилых домов.
     В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств спора.

     Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     Судами установлено, что в пункте 2.2.3 договора от 12.10.2007 N 461, заключенного сторонами, предусмотрена возможность прекращения подачи тепловой энергии полностью или частично после предупреждения абонента, в том числе в случае неоплаты тепловой энергии в установленные договором сроки.
     Фактическая подача тепловой энергии в горячей воде в жилые дома прекращена компанией 08.07.2008 после неоднократного уведомления общества о наличии задолженности и предупреждения о прекращении подачи тепловой энергии.
     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
     Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обществом обязательства по оплате потребленной в ноябре и декабре 2007 года тепловой энергии, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
     Разрешая спор, суды установили, что между сторонами возник спор об объеме поставленной в ноябре и декабре 2007 года тепловой энергии и указали на оплату обществом поставленной в указанный период тепловой энергии в том объеме, который, по его мнению, установлен договором.

     Учитывая предъявление компанией иска о взыскании задолженности за потребленную в указанный период тепловую энергию, утверждение заявителя о наличии у общества задолженности за отпущенную тепловую энергию до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, преждевременно.
     Ссылка заявителя на соответствие его действий по ограничению подачи тепловой энергии и отключению жилых домов от теплоснабжения положениям Порядка прекращения, отклоняется.
     Суды установили, что общество не использовало полученную тепловую энергию для собственных нужд или в коммерческих целях, а являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, находящихся у него в управлении жилых домов.
     Согласно пункту 6 Порядка прекращения в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
     Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у граждан, проживающих в жилых домах, в которых было отключено теплоснабжение, задолженности по оплате за тепловую энергию, вывод суда о незаконном отключении компанией жилых домов от теплоснабжения, является правильным.

     Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04 и постановления суда кассационной инстанций не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные.
     С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
     Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

     в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1955/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.

     Вернуться в тему: Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов