Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
+7 (495) 268 06 74
С-Петербург и ЛО
+7 (812) 309 67 19
По России
+7 (800) 333 45 16 доб. 244
Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

Итак, как упоминалось во второй части статьи "Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)", ряд жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому.

Судом второй инстанции иск был удовлетворен.

Ввиду обременительности процедуры участия простого гражданина в исполнительном производстве, взыскателем и правлением ТСЖ было принято решение передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) товариществу собственников жилья.

Заключение договора уступки права требования (цессии)

Между одной из взыскательниц (истицей по делу о сносе, "цедентом" по договору) и ТСЖ ("цессионарием" по договору) был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

Предмет договора цессии содержал следующие сведения:

"1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"):

- об обязании ЗАО ПКОП "Деловые встречи" устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК "Медик" путем сноса пристройки, расположенной по адресу: …;

- об обязании ЗАО ПКОП "Деловые встречи" привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

Указанные права требования к ЗАО ПКОП "Деловые встречи" возникли на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011) и выданного Куйбышевским районным судом г. Омска исполнительного листа № 2-6498/2010 от 22.02.2011г."

Обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве

ТСЖ (заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Основанием для замены стороны в исполнительном производстве являлся заключенный между взыскателем и ТСЖ договор цессии.

Заявитель просил суд:

произвести замену стороны взыскателя Младенцевой Г.И. на правопреемника ТСЖ "Медик", в связи с заключением между указанными лицами 17.11.2014 года договора уступки права требования по исполнительному листу № 2-6498/2010 от 22.02.2011г. выданному Куйбышевским районным судом г. Омска с предметом исполнения:

- обязать ЗАО ПКОП "Деловые встречи" устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК "Медик" путем сноса пристройки…;

- обязать ЗАО ПКОП "Деловые встречи" привести земельный участок и торцевую часть стены дома … в состояние, существовавшее до начала строительства…

Оспаривание должником договора уступки права требования

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

Истец просил суд признать договор уступки права требования (цессии) от 17.11.2014г. недействительным. Истец приводил ряд доводов, являющихся, по его мнению, основанием для признания договора недействительным, в частности:

1. Одним из оснований для вывода о недействительности цессии, по мнению ЗАО, является тот факт, что передаваемое (уступаемое) право неразрывно связано с личностью кредитора, поскольку препятствия в пользовании общим имуществом чинятся именно Младенцевой Г. И., а не товариществу (цессионарию по сделке);

2. Заключенный договор цессии противоречит целям деятельности ТСЖ "Медик";

3. Уполномоченное на подписание договора цессии лицо не имело полномочий на заключение договора цессии.

Подробные возражения относительно приведенных выше и иных доводов см. в документе "Возражения на иск о признании договора цессии недействительным".

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве (рассмотрение которого было приостановлено до рассмотрения иска о признании недействительным договора цессии) удовлетворил.

Александр Отрохов, 06.10.2016

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна