Решение суда: Сохранить квартиру в переустроенном виде

Выводы суда: Демонтированы самонесущие перегородки, образован совмещенный санузел, переставлены сантехнические приборы, демонтировано окно - балконная дверь с вырезом подоконной части стены между жилой комнатой и лоджией и устроены остекленные двери. Произведенная перепланировка, переустройство спорной квартиры соответствуют техническим, санитарным нормам, отвечают требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и интересов третьих лиц. Требование о признании права собственности на спорную квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению.

Н. Ж. и Е. В. обратились в суд с иском к В. о запрете производить незаконную перепланировку квартиры в доме и приведении квартиры в прежнее состояние.

В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации МО ВЦО г. Краснодар, Н. Ж., третье лицо ООО «ГУК-Краснодар» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований Н. Ж., Е. В. указали, что они являются собственниками квартиры. В нарушении норм действующего законодательства, сосед В., собственник квартиры производит незаконную перепланировку и переустройство жилого помещения с изменениями инженерных сетей. На их требования предоставить разрешительные документы на строительно-монтажные работы был получен отказ.

Вследствие данных работ, в квартире № 52, принадлежащей по праву собственности Н.Ж., отошел кафель в санузле, треснула несущая стена в спальне, потрескались и разболтались стояки отопления, являющиеся предметом общего пользования жителей данного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2012 года встречные требования удовлетворены, судом постановлено сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, в удовлетворении требований Н.Ж., Е.В. следует отказать, при этом указано следующее.

С марта 2012 года В. в принадлежащей ему по праву собственности квартире производит строительно-монтажные работы по переустройству, переоборудованию без получения разрешительной документации.

В соответствии с актом от 14.05.2012г., составленным и утвержденным ООО «РЭП № 19», в кв. №55 жилого дома инженерные коммуникации находятся в первоначальном виде согласно проектной документации.

Стояки ГВС, ХВС и канализации проходят в технологических нишах. Стояки отопления заменены на пластиковые, радиаторы установлены с отсекающими кранами и перемычкой.

Представленный суду акт обследования квартиры №55, утвержденный ООО «РЭП №19» в полном объеме опровергают доводы истцов Н.Ж. и Е.В.

Вместе с тем, Рябиков Е.В. не получал разрешение в установленном порядке на переустройство, переоборудование принадлежащей ему по праву собственности квартиры.

В спорной квартире демонтированы самонесущие перегородки между прихожей инв. № 8, туалетом инв. № 3, ванной инв. № 4, кухней инв. № 5, шкаф инв. № 6 и часть перегородки в жилой комнате инв. № 7 с 13,6 до 14,7 кв.м.уменьшило площадь кухни инв. № 5 с 8,3 до 7,9 кв.м. и образовало совмещенный санузел инв. № 4, площадью 3,4 кв.м., который так же, как кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нем переставлены сантехнические приборы. Демонтировано окно - балконная дверь с вырезом подоконной части стены между жилой комнатой инв. № 2 и лоджией и устроены остекленные двери.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 47,1 до 47,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 29,5 до 30,6 кв.м.

Целевое назначение перепланированной квартиры не изменено.

Судом исследовано представленное Рябиковым Е.В. техническое заключение № от 17.05.2012г., согласно которого выполненная перепланировка квартиры №55 не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

На основании изложенного, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования В. нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в части сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка, переустройство спорной квартиры соответствуют техническим, санитарным нормам, отвечают требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и интересов третьих лиц.

Требование о признании права собственности на спорную квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению, поскольку Рябиков Е.В. является собственником спорного недвижимого имущества, и его право собственности никто не оспаривал.

Вернуться к оглавлению обзора практики: Как узаконить устроенный балкон, крышу, козырек балкона, остекление балкона, лоджии, объединить комнату с балконом? Судебная практика

Рекомендуем по теме: Перепланировка и переустройство квартиры. Узаконивание самовольной перепланировки. Нормы закона и практика

Кондиционеры, антенны...:

Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома?

Нужно ли разрешение собственников помещений, органов власти на установку кондиционера, антенны, кабелей на фасаде и крыше здания? Судебная практика

Рекомендуем все образцы исков по теме: исковые заявления об узаконивании перепланировки