Выводы суда: суд признал недействительным в силу ничтожности договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенный между ОВД и ИП.

Суд установил, что данный договор заключался без извещения участников товарного рынка, конкурс ОВД по выбору организации не проводился. Спорный договор является недействительным в силу его противоречия ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Арбитражный суд Псковской области
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Псков

Дело № А52-3369/2010

22 ноября 2010 год

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Псковской области Степанов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Псковской области
к индивидуальному предпринимателю Кавунову Вячеславу Викторовичу к органу внутренних дел по Печорскому району Псковской области о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.06.2010года при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен
от ответчика ИП Кавунова В.В. : не явился, надлежащим образом извещен от ответчика ОВД: Шпилин А.Г. – представитель, удостоверение

установил:

Прокурор Псковской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кавунову Вячеславу Викторовичу (далее – первый ответчик, предприниматель) и органу внутренних дел по Печорскому району Псковской области (далее – второй ответчик, ОВД) о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.06.2010г. о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Первый ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, отвыв на иск не представлен.

Второй ответчик (представитель) в судебном заседании иск признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения второго ответчика, суд установил следующее.

10.06.2010 между ОВД по Печорскому району и предпринимателем заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

В соответствии с договором ОВД на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное транспортное средство, а предприниматель осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Посчитав, что указанный договор не соответствует требованиям п. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции", так как заключен без проведения конкурса, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления иными, осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

На основании пунктов 2, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 "Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок – специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы и за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимать плату в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор от 10.06.2010 заключен в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2004 № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759".

Как установлено материалами дела данный договор заключался без извещения участников товарного рынка, конкурс ОВД по Печорскому району по выбору организации не проводился.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает спорный договор недействительным в силу его противоречия ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ОВД по Печорскому району и индивидуального предпринимателя Кавунова Вячеслава Викторовича в сумме 4000 руб. и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 10.06.2010 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенный между ОВД по Печорскому району и индивидуальным предпринимателем Кавуновым Вячеславом Викторовичем.

Взыскать с Органа внутренних дел по Печорскому району в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кавунова Вячеслава Викторовича в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течении одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Псковской области.

См. комментарии в публикации: "Как забрать транспортное средство со штрафстоянки. Нормы права и практика; тариф на хранение задержанных транспортных средств на штрафстоянке; ответственность штрафстоянок за завышение цен на услуги по хранению, транспортировке транспортных средств; защита конкуренции и заключение договоров между ОВД и "штрафстоянками" без проведения конкурса"