ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Когда решение собрания собственников МКД о размещении рекламы на доме недействительно

Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ действует с 2005 года, многие граждане все еще не уяснили смысл положений данного федерального закона. Речь, разумеется, пойдет о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний собственников, неправильном подсчете голосов и проч. Подробнее см. "Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика".

Недействительность решения общего собрания собственников МКД, разрешающего определенному лицу разместить рекламную конструкцию на доме, будет являться основанием для удовлетворения требований истцов о демонтаже рекламной конструкции. При этом, выданные органом местного самоуправления разрешительные документы на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (паспорт рекламного места) не спасут ситуацию, поскольку основание для их выдачи является, как установит суд, порочным.

Оформление протокола общего собрания собственников

В некоторых случаях приходится сталкиваться с «решениями общего собрания собственников помещений дома», которые таковыми вообще сложно назвать, поскольку их содержание, а порой и форма, не соответствует ни одному из требований ЖК РФ.

По нашему мнению, в подобных случаях, суд вправе дать оценку документу и констатировать его как ненадлежащее доказательство.

Однако как следует из анализа судебной практики, какое бы «творение» не представила сторона, назвав его «протоколом общего собрания», суд дает ему оценку лишь в случае заявления соответствующего требования (о признании решения общего собрания недействительным), при этом применяет нормы о шестимесячном сроке исковой давности для обжалования.

Например, по одному из дел, как в суде первой инстанции (отказавшем в удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным), так и в областном суде, истцом указывалось следующее.

Представленные ответчиком протоколы не содержат сведений о принятых собственниками решениях, а потому, не нуждаются в самостоятельном обжаловании

Ответчиком в судебном заседании представлен в качестве доказательства документ с названием «протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу… проводимого в форме заочного голосования» и «протокол заочного голосования жильцов дома, расположенного по адресу: …».
Вышеуказанные протоколы не содержат сведений о том, что собственники проголосовали «за» разрешение ответчику разместить рекламу на фасаде здания. Это следует из буквального понимания смысла слов и выражений, имеющихся в спорных протоколах.

В нарушении п. 3 статьи 47 ЖК РФ в «документе» отсутствуют формулировки «за», «против» и «воздержался», в связи с чем, учитывая положения норм статей 47-48 ЖК РФ, не ясно, на чем основана позиция ответчика, согласно которой собственники разрешили ему разместить на фасаде дома рекламу. Из формулировки «заочное голосование проводится по вопросу размещения рекламной вывески» и наличию подписей ряда граждан можно сделать вывод лишь о том, что некоторое число собственников по результатам опроса согласились в будущем поучаствовать в заочном голосовании на общем собрании собственников по вопросу условий размещения рекламы на фасаде здания.

Представляется возможным обжаловать какое-либо решение лишь в случае его принятия как такового.

Полагаем, что если определенный лист бумаги содержит наименование «протокол общего собрания собственников», то само только название не свидетельствует о принятом решении, не может определять природу документа и не вызывает необходимости отдельного его обжалования, тем более в том случае, когда в самом документе, отражающим результаты голосования содержатся сведения об отсутствии хотя бы одного голоса собственника, проголосовавшего «за».

Кроме того, спорный «протокол заочного голосования» не содержит даты составления, отсутствуют сведения о разрешенных параметрах конструкций, их площади, конкретного места их размещения, срока размещения, технических характеристиках конструкций, отсутствуют решения собственников в письменной форме, отсутствуют сведения о собственниках, сведения об инициаторе собрания и проч.).

Документы, представленные ответчиком представляют собой лишь фиксацию опроса ряда граждан без принятия какого-либо окончательного решения, а потому не нарушают ничьих прав и не могут быть обжалованы, о чем указывалось и в письменных доводах.
Вместе с тем, истцом были заявлены дополнительные требования о признании протокола недействительным, собрания несостоявшимся. Данные требования заявлялись формально, для целей дачи судом оценки представленным ответчиком «протоколам», поскольку согласно нормам статьи 67 ГПК РФ, суд не лишен права дать оценку представленным сторонами доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости.

Суд второй инстанции, вынося новое решение об удовлетворении требований о демонтаже с фасада жилого дома рекламных конструкций, признал также недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, указав, что возможность удовлетворения иска ТСЖ о демонтаже рекламных конструкций обусловлена необходимостью доказывания недействительности принятого собственниками решения о размещении ответчиком рекламы на фасаде дома, поскольку именно наличием названного решения ответчик обосновывал законность своих действий. (См. Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-2853/2014)


Вернуться к оглавлению обзора «Размещение рекламы, вывески на жилом доме. Судебная практика, комментарии», где содержатся ответы на вопросы о разграничении понятий «сведения рекламного характера» и «сведения о предпринимателе или юрлице, обязательные для размещения на вывеске», в том числе о виде деятельности; вправе ли собственники помещений дома требовать оплату за размещение на фасаде дома вывески или рекламы


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов