ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Повестка дня общего собрания собственников Изменение повестки собрания

Можно ли изменить повестку дня общего собрания собственников, а точнее, конкретизировать ее? Например, в сообщении о проведении общего собрания и в листах голосования (бюллетенях для голосования) при заочной форме проведения собрания, присутствует вопрос о необходимости установки системы видеонаблюдения во дворе МКД. Однако на повестке дня собрания отсутствовали вопросы как о размере взносов собственников, так и о сроках их внесения, а также о лице, уполномоченном на сбор средств.

Вместе с тем, в итоговом протоколе общего собрания, инициаторы собрания указали конкретную сумму денежных средств, подлежащую уплате каждым собственником жилого помещения в доме. Правомерно ли это? Может ли суд признать такое решение общего собрания собственников недействительным?

Ответ: Как указано в ч. 2, статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Другими словами, даже общее собрание собственников не вправе изменять повестку дня собрания. Из вопроса же следует, что решение о размере платы собственниками вообще не принималось. Такое решение было принято самовольно инициаторами собрания, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания судом данного решения недействительным.

Приведем пример из конкретного дела.

Истцы обратились с исковым заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, проведенного в форме заочного голосования» от … 2012 года.

Истцами в доводах указывалось следующее (с чем впоследствии согласился и суд):

Повестка дня общего собрания. Вопросы, поставленные на голосование в «решениях собственников» за исключением организационного вопроса о счетной комиссии, тождественны вопросам, указанным в обжалуемом итоговом протоколе общего собрания.

Так, согласно обжалуемому решению, оформленному протоколом от .2012г., повестка собрания звучит следующим образом:

1) Организационные вопросы, выборы членов счетной комиссии;
2) Об организации ограждения придомовой территории;
3) Об участии всех собственников в организации ограждения придомовой территории;
4) Об участии членов гаражного кооператива, эксплуатирующего придомовую территорию, в организации ограждения придомовой территории.

В «решении собственников» от … 2012 года, указана следующая повестка:

1) Об организации ограждения придомовой территории;
2) Об участии всех собственников в организации ограждения придомовой территории;
3) Об участии членов гаражного кооператива, эксплуатирующего придомовую территорию, в организации ограждения придомовой территории.

Однако по третьему вопросу «Об участии всех собственников в организации ограждения придомовой территории») в протоколе общего собрания от ...2012г. указано: «утвердить размер взносов на ограждение придомовой территории согласно плана земельного участка в размере 2000 рублей, для собственников, не имеющих автомобиль, и 3000 рублей для собственников имеющих автомобиль. Размер взносов определен исходя из стоимости ограждения».

За принятие решения о взносах, за утверждение размера таких взносов никто из собственников не голосовал, потому как такой вопрос отсутствовал в повестке собрания.

Более того, любое решение о дополнительных взносах собственников жилых помещений дома, принятое на общем собрании собственников предполагает обязательное (сопутствующее) решение и о порядке внесения таких взносов, определенной процедуре реализации принятого решения, что включает в себя, как минимум, указание на лицо, которое уполномочено на сбор денежных средств (при отсутствии ТСЖ в доме), не говоря уже о сроках внесения средств, форме оплаты, способе фиксации факта оплаты взноса конкретным собственником.

В соответствии с ч. 2, статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В настоящем же случае, помимо того, что собрание как таковое (по смыслу норм ЖК РФ) вообще отсутствовало, «решения собственников» получены путем обхода квартир, «повестка дня собрания» изменена даже не общим собранием собственников, а тремя подписантами протокола общего собрания: … (инициатор собрания – …) Другими словами, никаких решений о взносах общее собрание собственников не принимало.


Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: "Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов