ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Доверенность задним числом на голосование на общем собрании собственников

Вопрос: Общим собранием собственников помещений МКД было принято решение, с которым не согласны собственники ряда квартир. Из представленного решения общего собрания, оформленного протоколом, а также приложенных к нему реестра собственников, бюллетеней для голосования стало известным, что голосование проходило по принципу «одна квартира – голос одного собственника». То есть голоса сособственников квартир не учитывались, хотя в среднем собственниками каждого жилого помещения в доме являются 2-3 лица. Если учитывать отсутствие голосов сособственников, получается, что собрание не имело кворума (счетная комиссия исходила из того, что, например, голос собственника 1/3 доли в праве на квартиру, площадью 60 кв.м. равен 60, а не 20 голосам).

Инициаторы собрания намекнули, что в случае нашего обращения в суд, они предъявят доверенности, якобы выданные сособственниками на голосование (составят их задним числом).

Каковы перспективы обращения в суд в таком случае? Как суд должен расценить составленные задним числом доверенности на голосование на общем собрании собственников?

Ответ: в судебной практике имеются примеры подобного рода действий инициаторов общих собраний.

Количество голосов долевых собственников квартир

Действительно, наличие кворума на общем собрании собственников зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им жилого помещения. При этом, в том случае, когда помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, количество голосов каждого сособственника соответствует размеру площади помещения, пропорциональному его доле в праве общей собственности на данное помещение.

Таким образом, если квартира находится в общей долевой собственности, а голосовал только один сособственник, суд должен исключить из числа проголосовавших доли не принимавших участие в голосовании сособственников.

Доверенность на голосование «задним числом»

Однако ответчики по делу (инициаторы проведения общего собрания) могут представить суду доверенности от сособственников «проголосовавших» помещений.

Так, например, по одному из дел (при аналогичных в вопросе обстоятельствах), истец в судебном заседании указывал на то, что в голосовании участвовали сособственники квартир, однако при подсчете учтена площадь всей квартиры.

Суд указал, что доводы истца об отсутствии кворума судом проверены и признаны несостоятельными, т.к. ответчики представили доверенности, согласно которым сособственники квартир № … доверяли представлять их интересы на общем собрании гражданам П. и Ф. Доверенности удостоверены ООО «Управляющая компания», которое на момент проведения общего собрания являлось управляющей организацией по договору управления.. (из решения Солнечногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу № 2-150/13)

Однако в подобных случаях, суд должен давать оценку представленным доказательствам правильности подсчета голосов, в том числе доверенностям, ссылки на которые в документах голосования до момента обращения истцов в суд отсутствовали.

В том случае, если в реестре собственников, принявших участие в голосовании путем совместного присутствия (в очной форме) или в листах (бюллетенях) голосования при заочной форме проведения собрания отсутствуют сведения о доверенностях (кем выдана, кому, дата выдачи и т.д.), то впоследствии сторона ответчика, как нам представляется, не вправе ссылаться на предоставленные в судебном заседании доверенности. Другими словами, оформленные в соответствующих документах результаты голосования с пороками в виде отсутствия сведений о доверенностях на голосовании не могут быть впоследствии исцелены предоставлением самих доверенностей.

Такой подход исключал бы возможность оформления доверенностей «задним числом», то есть уже после проведенного общего собрания, на котором отсутствовал кворум, а потому, приведенная позиция, на наш взгляд, заслуживает поддержки.

Заслуживающий внимания пример из судебной практики

Суд пришел к выводу о том, что представленные доверенности не свидетельствуют о том, что именно по данным доверенностям сособственники принимали участие в голосовании

Как установил суд, в представленном ответчиками расчете было указано, что в голосовании участвовали собственники нескольких квартир, находящихся в долевой собственности. Собственники указанных 3-х квартир голосовали за себя и по доверенности за другого сособственника, которому принадлежит соответствующая доля в праве на квартиру.

Однако рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих, что собственники упомянутых трех квартир голосовали за других сособственников, представлено не было.

Суд указал, что представленные представителем третьих лиц доверенности, датированные 12 мая 2012 года, не свидетельствуют о том, что именно по данным доверенностям трое сособственников принимали участие в голосовании 31 мая 2012 года, поскольку сведения о том, что указанные лица голосовали по доверенностям в реестре собственников, принимавших участие в голосовании 31 мая 2012 года, отсутствуют. Данные сведения отсутствовали и в расчете количества голосов собственников помещений, принимавших участие в общем собрании собственников помещений 31 мая 2012 года. (из апелляционного определения Тульского областного суда от 13 мая 2013 года по делу № 33-825)

По другому делу суд также отверг предоставленные доверенности. Из решении следует, что представителем ответчика в подтверждение расчета в судебное заседание дополнительно были представлены доверенности от имени РСП, ШСВ, КИВ, ранее не представлявшиеся для проверки Государственной жилищной инспекции, которые не могут приняты во внимание судом. (из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 15 февраля 2013 г.)


Вернуться к обзору судебной практики: "Доверенность на участие в общем собрании собственников", рекомендуем также Обзор судебной практики обжалования решений общего собрания собственников помещений в жилом доме, общего собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практики "Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов