ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Доверенность от собственника на голосование недействительна. Возможно одобрение?

Выше, в статье "Доверенность на участие в собрании собственников недействительна. Последствия" приведены примеры судебных постановлений, из которых следует, что суд при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания собственников, применил нормы статьи 183 ГК РФ об одобрении сделки.

Напомним, что согласно п. 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Другими словами, при отсутствии полномочий у представителя, например, при недействительности доверенности по пороку формы, представляемый своими последующими действиями может одобрить сделку.

Насколько данная норма права применима к одобрению действий представителя, проголосовавшего по недействительной доверенности на общем собрании собственников помещений МКД? Может ли впоследствии собственник, выдавший такую доверенность одобрить действия представителя?

Представляется, что нет.

Во-первых, нормы статьи 183 ГК РФ содержат положения, регулирующие правоотношения, возникающие из сделки, тогда как решение общего собрания собственников сделкой не является, равно как и не являются сделкой действия представителя по участию в голосовании на общем собрании собственников.

Во-вторых, ГК РФ не содержит норм права, регулирующих процедуру проведения общего собрания собственников, данные правоотношения регулируются специальными нормами законодательства, а именно, Жилищным кодексом РФ, в котором отсутствуют какие-либо положения о возможности последующего одобрения действий представителей или принятых ими от имени собственника помещения решений.

В-третьих, представляется сомнительным при разрешении спора исходить из предположения (презумпции) об одобрении действий представителя и принятых на собрании решений исходя только из того обстоятельства, что собственник (выдавший недействительную доверенность) не оспаривает принятое на общем собрании решение.

Пример из судебной практики

Сославшись на положения статей 48 ЖК РФ, 185 ГК РФ и придя к выводу о невыполнении требований вышеуказанных норм закона, суд не принял доверенности как доказательство, подтверждающие право Л.И. и Ю.И. голосовать на общем собрании от имени представляемых лиц (собственников помещений МКД).

Доводы адвоката о том, что имело место одобрение сделки со стороны лиц (собственников), выдавших доверенность, суд счел необоснованными, т.к. решение общего собрания собственников жилых помещений МКД не является сделкой, которая может быть одобрена собственниками жилых помещений (квартир), не участвовавшими в голосовании.

Кроме того, как указал суд, процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома регулируется нормами жилищного кодекса РФ, который не предусматривает одобрение собственниками, не участвовавшими в голосовании, решения, принятого на общем собрании. (из решения Воткинского городского суда УР от 24 февраля 2011 года по делу № 2-15311)

Вместе с тем, нельзя не отметить следующее.

Те граждане, кто сталкивался в той или иной форме с проведением общего собрания собственников в многоквартирном доме, знают о сложностях, которые возникают перед инициаторами проведения таких собраний. В первую очередь – это обеспечение кворума собрания, однако, ввиду пассивности граждан – собственников квартир, добиться присутствия большинства на собрании бывает крайне сложно. Ряд граждан может выдать доверенность одному из собственников. Такая доверенность (предоставляющая право представителю участвовать в собрании и голосовать) может иметь определенные пороки, как-то: отсутствие паспортных данных, полного имени и отчества представляемого, удостоверение должностным лицом, не имеющим согласно учредительным документам управляющей организации такого права, и т.д.)

Однако суд, в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников, приходит к выводу, что иных существенных нарушений при проведении собрания нет, а лица, выдавшие недействительные доверенности, решения не оспаривают, факт действительного волеизъявления данных собственником также судом установлен. При этом, если не учитывать голоса представителей по доверенности, то придется констатировать, что кворум при проведении собрания отсутствует. При таком положении дел, говоря об одобрении представляемым действий представителя (при голосовании на общем собрании), суд, как представляется, руководствуется не формальным применением нормы закона, а принципами целесообразности и где-то даже справедливости, что, можно сказать, характерно для судов общей юрисдикции по ряду категорий споров.


Вернуться к обзору судебной практики: "Доверенность на участие в общем собрании собственников", рекомендуем также Обзор судебной практики обжалования решений общего собрания собственников помещений в жилом доме, общего собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практики "Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов