ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Апелляционная жалоба на решение суда об обязании ТСЖ обеспечить доступ к электроустановке

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Р.,
г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...

Ответчик: ТСЖ "М"
г. Омск, ул. ..., ...

ответчика по делу № ...

апелляционная жалоба на решение суда

Р. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском "об обязании ответчика не препятствовать нормальному функционированию помещения по адресу: проспект ..., д. ...".

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ...06.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

обязать ТСЖ "М" обеспечить Р. доступ к Электроустановке, расположенной в доме ... по пр. ... в г. Омске.

Указанное решение суда не является законным ввиду нарушения судом норм как материального, так и процессуального права.

1. Суд не учел, что доступ в помещение электроустановки законодательно ограничен. В силу императивных норм права не может быть предоставлен доступ неэлектротехническому персоналу

Суд обязал ТСЖ обеспечить доступ к Электроустановке Р. При этом, в мотивировочной части решения указано, что "суд приходит к выводу об отсутствии беспрепятственного доступа специалистов к электроустановке в случаях аварийных ситуаций".

Судом верно отмечено, что доступ к электроустановке могут иметь лишь "специалисты", однако резолютивная часть решения данное суждение уже не отражает.

Суд, основываясь лишь на общих нормах Постановления Правительства № 491 не учел существования специальных правил, регулирующих отношения по эксплуатации электроустановок.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на территорию, или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации, допускаться не могут.

В соответствии с п. 1.2.1. Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - "Правила"), эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Как указано в п. 2.2.3. Правил, в помещениях РУ двери, окна должны быть всегда закрыты, а проемы в перегородках между аппаратами, содержащими масло, заделаны.

Согласно п. 2.2.4. Правил, все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

В п. 1.2.7. Правил установлено, что назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;
IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Истец Р. к подготовленному электротехническому персоналу не относится, не имеет присвоенной группы по электробезопасности (аналогичная позиция высказана, например в Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2011 по делу N А65-18415/2010, где истец просил обязать ТСЖ предоставить доступ к электроустановке, расположенной в МКЖД; в иске отказано).

В п. 1.2.6. Правил указано, что ответственный за электрохозяйство обязан контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.

За допуск лица, не относящегося к электротехническому персоналу, и возможные последствия такого допуска в виде замыкания, причинения вреда здоровью лица, не имеющего группы по электробезопасности, ответственный за электрохозяйство на основании п.п. 1.2.9., 1.2.10. Правил будет привлечен ограном государственного энергетического надзора к ответственности.

Ввиду вышесказанного, на основании приведенных императивных норм права, истец не может быть допущен к электроустановке.

2. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права

По настоящему делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, т.е. негаторный иск. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать наличие за собой права, в защите которого он нуждается. То есть право на доступ к электроустановке, расположенной в жилом доме, а также представить доказательства того, что отсутствие доступа к электроустановке, на момент обращения в суд, нарушает его право пользования принадлежащим ему нежилым помещением.

Как следует из материалов дела, а именно, из представленного истцом поданного им заявления в прокуратуру ЦАО г. Омска от ...12.2011г., "подача электроэнергии была приостановлена 06.12.2011г. с 10:00 до 19:00". Таким образом, отсутствие электроэнергии в помещении, которым владеет истец, носило разовый, а не систематический характер, могло быть вызвано различными причинами, в том числе незаконными действиями третьих лиц (в тот момент ключи от электрощитовой были утеряны), техническими сбоями.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском, равно как и на момент вынесения судом обжалуемого решения, не имелось оснований для удовлетворения негаторных требований истца - всякие нарушения его прав, не связанные с лишением владения помещением и требующие защиты в порядке статьи 304 ГК РФ отсутствовали. Однако суд, удовлетворяя иск, не учел, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Более того, как следует из искового заявления истец не просил предоставить ему доступ к электроустановке, расположенной в жилом доме № 17 по пр. Маркса в г. Омске.

Общее (неконкретизированное) требование "об обязании ответчика не препятствовать нормальному функционированию помещения по адресу: проспект ..., д. ...", по нашему мнению, не тождественно требованию об обязании ответчика обеспечить доступ к конкретному помещению с технологическим оборудованием, не принадлежащем истцу на праве личной собственности.

В случае заявления истцом требований именно о предоставлении доступа к электроустановке, ответчик привел бы соответствующие доводы, однако в отсутствие данного требования был лишен такой возможности.

Если истец полагает, что ТСЖ "М" своими действиями, на момент обращения в суд с настоящим иском, нарушает пункт 3 Правил N 861, согласно которому, доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, то необходимо обращаться в суд с требованием прекратить препятствовать подаче электроэнергии.

В этом случае, истец должен был бы представить суду доказательства не только того, что на момент обращения в суд имеются препятствия в подаче электроэнергии, но и того, что именно ТСЖ "М" в лице его должностных лиц, умышленно препятствует подаче электроэнергии в помещение истца.

В том случае, если пристановлением подачи электроэнергии, истцу были причинены убытки, следует обращаться в суд с требованием о взыскании причиненных убытков.

По указанным выше основаниям, требование о нечинении препятствий, предполагающее удовлетворение судом требования о предоставлении доступа к электроустановке не подлежало удовлетворению так как истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, прошу суд:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ...06.2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований "об обязании ответчика не препятствовать нормальному функционированию помещения по адресу: проспект ..., д. ..." отказать.

Приложение:

1. копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
2. платежное поручение об оплате госпошлины (2000 рублей).

Подпись ______________ /Председатель правления ТСЖ "М"


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов