ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Требование об оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания. Практика отказов в иске

В удовлетворении требований исполнителя (ТСЖ, управляющей организации) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с граждан, фактически проживающих в квартире без регистрации суд отказывает в случае, если истец не доказал, что ответчики действительно проживают в данном жилом помещении.

Напомним, что гражданин обязан регистрироваться в жилом помещении, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации в квартире означает, что данное жилое помещение и является тем жильем, где гражданин постоянно проживает, а значит, обязан оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома именно по месту регистрации.

Обратное, а именно, то, что ответчик фактически проживает не там, где зарегистрирован, необходимо доказывать истцу.

Как указывалось выше, одного, например, акта о проживании, составленного ТСЖ или управляющей компанией в одностороннем порядке недостаточно для констатации судом факта проживания лица в данном жилом помещении. Необходима совокупность доказательств. (См. вопрос: Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги (квартплаты) по месту фактического проживания без регистрации)

Судебная практика

Приведем некоторые примеры (решения судов) из судебной практики по делам о взыскании жилищно-коммунальных услуг, когда судом отказано во взыскании с фактически проживающего (незарегистрированного лица) задолженности за ЖКУ.

Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен частично в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Истец (ТСЖ) не доказал, что незарегистрированный по месту жительства супруг ответчицы фактически проживает в указанной квартире:

ТСЖ «К.С.» обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что совместно с ответчицей в квартире проживает ее сын и муж, при этом последний в квартире не зарегистрирован. В доме установлен общедомовой прибор учета горячей, холодной воды и отопления. Согласно протокола собрания членов ТСЖ принято решение – в квартирах, где нет приборов учета воды и в которых фактически прописано меньшее количество человек, а фактически проживает больше, оплата за воду взимается с фактически проживающих, согласно списков, поданных старшим по подъезду. Установив, что в квартире с К. не зарегистрирован, но фактически проживает ее муж, оплату коммунальных услуг стали начислять за троих человек, а ответчица производила оплату за двоих зарегистрированных лиц, в связи с чем и образовалась задолженность.

Решением мирового судьи с К. в пользу ТСЖ «К.С.» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере … руб. и государственная пошлина в размере … руб. ТСЖ с решением мирового судьи не согласились и просили решение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств в том, что для супруга ответчицы спорное жилое помещение является его местом постоянного жительства, так как свидетели истца не смогли четко назвать периоды времени, в которые видели супруга ответчицы проживающим в квартире, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично. (Извлечение из Обзора апелляционной практики мировых судей Чусовского муниципального района за 3 квартал 2011 года / с сайта Чусовского городского суда Пермского края)

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно взыскана с собственника жилого помещения и проживающего с ним члена его семьи. Проживание ответчиков по месту жительства подтверждается регистрацией. В иске о взыскании задолженности к иным лицам, якобы проживающим в указанной квартире отказано, т.к. ТСЖ не доказало факта их проживания в данном жилом помещении. Составленный ТСЖ акт судом отвергнут:

Судом постановлено: «Отказать ТСЖ в иске к М. М, О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных платежей. Удовлетворены требования о взыскании задолженности по квартплате к А.Н., М., дата рождения, удовлетворить частично. Взыскано солидарно с А.Н., М., в пользу ТСЖ задолженность по оплате коммунальных платежей за период ...

Судом второй инстанции решение оставлено без изменения, указано следующее.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ ... является управляющей организацией в жилом доме. Собственником квартиры № 187 в указанном жилом доме является А.Н., в данной квартире зарегистрирован и проживает М.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о солидарном взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей с А.Н. и М. 1982 года рождения.

Суд пришёл к верному выводу о необходимости исчисления платежей за пользование горячим и холодным водоснабжением в зависимости от числа лиц, пользующихся данными услугами. (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 марта 2012 года по делу № 33 - 2586)

В иске о взыскании платы за содержание и ремонт отказано, потому как истцом не представлены доказательства регистрации ответчика в жилом помещения, отсутствуют сведения о собственнике квартиры

В иске о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества дома отказано потому как материалы гражданского дела не содержат сведений о том, кто является собственником жилого помещения.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен подлинник свидетельства о регистрации права собственности, согласно которому единоличным собственником жилого помещения является Т. И. Я. В выписке из лицевого счета квартиросъемщика, на которую ссылается мировой судья, отсутствуют сведения о наличии регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его проживании в данной квартире. (Апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2012 года)


Вернуться к оглавлению обзора: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов