Дело № 33-1735/2010 от 06.07.2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Марисова АМ, Залевской ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 6 июля 2010 года дело по кассационной жалобе истца ОАО «БИНБАНК» на решение Кировского районного суда г.Томска от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

“Иск Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» к Файскановой Юлии Владимировне, Володиной Галине Николаевне, Шевелеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с Файскановой Юлии Владимировны, Володиной Галины Николаевны, Шевелева Виталия Викторовича сумму задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 года № ... в размере ... руб.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» с Файскановой Юлии Владимировны, Володиной Галины Николаевны, Шевелева Виталия Викторовича в равных долях (по 1/3 доли) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать”.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя истца ОАО «БИНБАНК» Моисеенко СА, действующего по доверенности № 11/Ю-09-178/1-11 от 26.05.2010 сроком действия до 31.12.2010, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, ответчика Файсканову ЮВ, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

установила:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Файскановой ЮВ, Володиной ГА, Шевелеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Файскановой ЮВ и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № ... от 25.05.2007 на следующих условиях: цели кредита -потребительские, сумма - ... руб., процентная ставка за пользование кредитом - 16% годовых, срок гашения кредита - до 25.05.2010. Кредит был предоставлен путем выдачи денежных средств расходным кассовым ордером № ... от 25.05.2007. В соответствии с п.7.1 кредитного договора № ... от 25.05.2007 обеспечением обязательств по настоящему кредитному договору является поручительство Володиной ГА (договор поручительства № ... от 25.05.2007) и поручительство Шевелева ВВ (договор поручительства № ... от 25.05.2007). В соответствии с п. п. 4.1, 5.1.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять гашение задолженности в срок, указанный п. 1.1 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита, однако свои обязательства по кредитному договору Файсканова ЮВ надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 17.06.2009 задолженность составила ... руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму ... руб. (сумма основного долга) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 134,28 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования с учетом внесенных после подачи искового заявления платежей и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ... рубля - задолженность по основному долгу. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2009 исковые требования ОАО «БИНБАНК» были удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2010 указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела представитель истца ОАО «БИНБАНК» Небараковская ДВ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Файсканова ЮВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по кредиту произведен неверно. Банком незаконно включено в кредитный договор условие об уплате комиссии. При внесении платежей на счет банка в счет погашения кредита банк денежные средства в первую очередь направлял на погашение комиссии. Всего ею внесено ... рублей в счет погашения комиссии, в то время как данные средства банк должен был направить на погашение основного долга или процентов. Полагала, что суммы комиссии, уплаченные ею, должны быть засчитаны в ежемесячный платеж с перерасчетом процентов по остатку основного долга, представила расчет, согласно которому ее задолженность перед Банком составляет ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Володиной ГА, Шевелева ВВ.

Суд на основании ст. ст. 309, 363, 310, 809, 810, 819 ГК РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца ОАО «БИНБАНК» Небараковская ДВ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что суд неправомерно отказал банку в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика части основного долга, соответствующей размеру уплаченной Банку комиссии за сопровождение кредита в размере 1 % от суммы кредита ежемесячно. Со ссылкой на ст. ст. 420, 432 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отмечает, что ответчик в момент заключения кредитного договора был ознакомлен со всеми его положениями лично, в том числе, с указанной комиссией, разногласий между сторонами не было и в последующем от ответчика претензий не поступало. Вывод суда о незаконности взимаемой комиссии считает необоснованным. Данная комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета, ее взимание не противоречит действующему законодательству, поскольку в понятие «сопровождение кредита» входят разнообразные действия работников Банка, в том числе, не связанные со ссудным счетом и его обслуживанием, такие как прием наличных денежных средств от клиента и зачисление их на текущий счет физического лица для последующего перечисления и погашения задолженности, информирование клиента о состоянии задолженности, в том числе, об остатке кредита, предстоящих платежах, формирование за клиента различных заявлений, связанных обслуживанием кредита (например, на досрочное погашение кредита) и т.д. Полагает, что толкование судом условий договора о начислении штрафа за нарушение заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, уплачиваемого в размере ... рублей за первый день просрочки, неправильное. По мере наступления срока внесения очередного платежа по кредиту в случае непоступления денежных средств в погашение задолженности очередной ежемесячный платеж переносится на счета по учету просроченной задолженности. Так происходит с каждым просроченным платежом (Положение Банка России №302-П), поэтому каждый факт невнесения заемщиком ежемесячного платежа является основанием для начисления указанного штрафа. Считает незаконным сам факт произведенного судом зачета уже уплаченных сумм комиссий и штрафов в счет погашения основного долга, поскольку об их зачете истец в заявленном иске не просил. Суд, произведя зачет уже уплаченной комиссии в счет погашения основного долга, о взыскании которого просил истец, фактически вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Файсканова ЮВ просила оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд ответчиков Шевелева ВВ и Володиной ГА.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2007 между ОАО «БИНБАНК» и Файскановой ЮВ заключен кредитный договор № ... о предоставлении последней кредита в размере ... руб. на потребительские нужды под 16 % годовых со сроком гашения кредита до 25.05.2010. Факт получения кредита Файскановой ЮВ не отрицается. Обязательства Файскановой ЮВ по данному кредитному договору обеспечивались договорами поручительства, заключенными ОАО «БИНБАНК» 25.05.2007 с Володиной ГА (договор № ...) и Шевелевым ВВ (договор № ...). Согласно договорам поручительства, Володина ГА и Шевелев ВВ обязались отвечать перед Банком солидарно в полном объеме за исполнение Файскановой ЮВ своих обязательств. Условия погашения кредита Файскановой ЮВ неоднократно нарушались, с апреля 2008 года были допущены неоднократные просрочки внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, принимая во внимание, что Файскановой ЮВ нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита с процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и досрочном погашении кредита обоснованны.

Однако ответчик Файсканова ЮВ не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что Банком незаконно включено в кредитный договор условие об уплате комиссии. В результате этого ею внесено ... рублей в счет погашения комиссии, в то время как данные средства Банк должен был направить на погашение основного долга или процентов.

Судом первой инстанции проверены представленные сторонами расчеты и дана надлежащая правовая оценка позиции ответчика в отношении необоснованности включения ОАО «БИНБАНК» в кредитный договор условия об уплате комиссии за сопровождение кредита. Суд правильно со ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденное Банком России 26.03.2007 № 302-П, указал, что данная комиссия, несмотря на ее название "за сопровождение кредита", фактически является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором отражаются именно на ссудном счете банка. Доказательств тому, что банком предоставляются Файскановой ЮВ иные, дополнительные услуги кроме операций по приему и учету денежных средств в погашение ссудной задолженности, суду не представлено. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия ОАО «БИНБАНК» по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права ответчика. Поэтому суд обоснованно принял решение о зачете суммы в размере ... руб., уплаченных Файскановой ЮВ в качестве комиссии, в счет погашения основного долга, имеющегося у ответчика перед ОАО «БИНБАНК». Выводы суда подробно мотивированы в решении и признаются судебной коллегией правильными. Несогласие представителя истца в кассационной жалобе с указанными выводами и его утверждение о законности установленной комиссии не являются основаниями для отмены постановленного решения, т.к. на законе не основаны.

В доводах кассационной жалобы представитель ОАО «БИНБАНК» считает незаконным сам факт произведенного судом зачета уже уплаченных сумм комиссий и штрафов в счет погашения основного долга, поскольку об их зачете истец в заявленном иске не просил. Данные доводы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку о зачете незаконно установленных истцом сумм комиссии, выплаченных ответчиком, обоснованно просила Файсканова ЮВ. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что за просрочку платежа с 15.06.2009 по 17.06.2009 штраф начислению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неправильном начислении истцом штрафа за просрочку внесения ответчиком платежа 16.03.2009, предусмотренного п. 6.2 кредитного договора, в размере ... руб. Согласно графику погашения кредита, 16.03.2009 ответчик должна была внести в Банк ... руб. (л.д. 12), однако в этот день платеж не поступил, чего сама ответчик не отрицает. Следовательно, начисление штрафа ответчику в размере ... руб. 16.03.2009 произведено ОАО «БИНБАНК» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.2 договора). В данной части решение суда подлежит изменению с включением суммы штрафа в размере ... руб. в общую сумму подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом увеличения размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы (... руб.), подлежит увеличению сумма государственной пошлины до /_/ рублей, которую также надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по вышеуказанным основаниям, а в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года изменить.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года изложить в следующей редакции:

«Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с Файскановой Юлии Владимировны, Володиной Галины Николаевны, Шевелева Виталия Викторовича сумму задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 года № ... в размере ... руб. (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей шестьдесят три копейки).

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» с Файскановой Юлии Владимировны, Володиной Галины Николаевны, Шевелева Виталия Викторовича в равных долях (по 1/3 доли) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232,83 рублей».

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО «БИНБАНК» - без удовлетворения.

Вернуться к обзору судебной практики: Взыскание с банков комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета

Рекомендуем также по данной теме более позднее обобщение судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

• Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
• Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
• Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
• Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
• Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
• Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
• Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
• Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
• Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
• Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
• Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
• Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
• Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

• Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
• Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
• Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
• Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
• Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
• Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
• Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
• Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
• Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
• Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
• Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
• Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)