Истцы обратились в суд с иском об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта. Указали, что их семья вселилась в квартиру, условия проживания в которой соответствовали санитарным нормам. Впоследствии произведено расширение дороги, однополосная улица была переоборудована в шестиполосную грузовую магистраль, что привело к нарушению прав истцов, а именно в квартире с закрытыми окнами стоит неимоверный гул.

Истцы просили обязать ответчиков:

• устранить нарушения посредством сужения дороги;
• принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений и экрана напротив квартиры истцов;
• убрать одну полосу дороги и посадить крупномеры и кусты на освободившуюся полосу со стороны домов;
• перенести остановку общественного транспорта;
• пристроить лоджию к окнам квартиры истцов;
• аннулировать вторую полосу дороги;
• восстановить ранее срубленное дерево, газон около деревьев со стороны дома истцов вдоль дороги.

Суд второй инстанции иск удовлетворил частично. Постановлено:

• обязать Администрацию города принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома.
• В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Выводы суда: согласно протоколу, уровни шума в квартире превышают предельно допустимые значения, регламентируемые СанПиН. Нормами действующего законодательства предусмотрены все необходимые действия по снижению воздействия шума, которые возложены на органы местного самоуправления. Посадить дополнительно деревья и кустарники не представляется возможным, не имеется оснований и для восстановления газонов, переносе остановки и удовлетворения других требований. Требования истцов о сокращении полос движения улиц и аннулировании полос движения, не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами.

См. комментарии и судебную практику в статье: "Снижение уровня шума от ж/д и автотранспорта в квартирах домов. Судебная практика"

Вернуться к обзору: "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-12499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е., С.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

установила:

С.Е., С.Л. обратились в суд с иском, с уточнениями к исковому заявлению, к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Совету городского округа г. Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта.

В обоснование исковых требований указано, что семья С-вых вселилась в квартиру по адресу: адрес в дата году, условия проживания в которой соответствовали санитарным нормам и национальному законодательству, их квартира находится на втором этаже, три окна выходят на улицу адрес, одно окно на дорогу по адрес, комнаты во двор, лоджии, балкона нет, в связи с чем квартира ничем не защищена от шума дорог. Согласно Генплану г. Уфы, западный склон ... горы подлежал озеленению - была создана парковая рекреационная зона. Дорога по адрес была построена с учетом того, что она находится в жилой парковой рекреационной зоне. Однако впоследствии в городе появилось огромное количество машин, в результате чего стали производить расширение дорог, в частности адрес и адрес были расширены. Однополосная улица адрес была переоборудована посредством уничтожения газона, кустов и рубки нижних веток деревьев. В результате указанных действий под окнами истцов образовалась шестиполосная грузовая магистраль и полностью открытый перекресток шестиполосной и двухполосной дорог, что привело к нарушению прав истцов, а именно в квартире с закрытыми окнами стоит неимоверный гул, в случае открытия окон в квартире стоит невыносимый грохот, не слышно разговорную речь, при разговоре с открытым окном нужно повышать голос, не слышно телевизор, грязь, пыль, шум от бесконечного потока легковых и грузовых машин, круглосуточных сигналов автомашин, музыки из машин от проезжающих по дороге машин и от машин на стоянке, сигнализаций, круглосуточного грохота тракторов. В результате этих бесконечных пыток от шума дороги, от ночных дискотек на стоянке, от ночной уборки снега тракторами истцы не спят уже несколько лет.

С учетом изложенного истцы просили обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ, Совет городского округа г. Уфа РБ, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа РБ устранить нарушения действующего законодательства, возникшие при незаконном расширении дороги по адрес, устранить эти нарушения посредством сужения дороги по адрес с ... до ... полос на участке от дома по адрес до адрес включительно и аннулирования ... полос дороги со стороны указанных домов, что приведет положение дороги по адрес в соответствие с действующим законодательством; принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений и установить шумозащитный экран со стороны адрес, напротив квартиры истцов, вдоль дороги по кромке тротуара за деревьями; убрать одну полосу дороги по адрес где ... полосная дорога по адрес незаконно расширена до ... полос; посадить крупномеры и кусты на освободившуюся полосу со стороны домов, перенести остановку общественного транспорта в место, соответствующее закону, посадить крупномеры и кусты на освободившееся место от перенесенной остановки общественного транспорта и между старыми деревьями перед окнами истцов вдоль дороги по адрес со стороны домов; пристроить лоджию к окнам квартиры истцов, аннулировать вторую полосу дороги адрес со стороны жилых домов адрес ..

В случае, если суд придет к выводу, что лоджию к их квартире пристроить невозможно, просили обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ, Совет городского округа город Уфы РБ принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта и в соответствии с ГенПланом города Уфы и использовать дорогу по адрес, как пешеходную. В случае, если дорогу по адрес суд оставит, просили снизить шум от перекрестка посредством пристроя лоджии к их квартире.

Также просили обязать ответчиков принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта посредством восстановления газона около деревьев со стороны дома истцов вдоль дороги Комарова и соответственно вдоль всех деревьев по адрес со стороны домов и перенести дорогу по адрес от стволов деревьев на ... метра, также перенести на ... метра от стволов деревьев пешеходную дорожку, которая находится между деревьями и дорогой по адрес; восстановить ранее срубленное дерево на месте светофора перед квартирой истцов и перенести светофор над дорогой по адрес; прекратить расширение дороги адрес с ... полос до ... полос на участке от дома N ... до дома N ... по муниципальному контракту N ..., так как это приведет к нарушению действующего законодательства; обязать посадить кусты на газоне вдоль деревьев по адрес; принять меры по переносу дороги по адрес от стволов деревьев со стороны домов на ... метра; прекратить уничтожения деревьев напротив квартиры истцов, рубку веток указанных деревьев и рубку самих деревьев без заключения лесопатолога; принять меры по переносу кабельной линии с газона по адрес (адрес) на два метра от стволов деревьев в соответствии с действующим законодательством.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Е., С.Л. об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта.

В апелляционной жалобе С.Е., С.Л. просят решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права, в обоснование жалобы приводят доводы изложенные в исковом заявлении.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы С.Е., С.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ З., представителя Совета городского округа г. Уфа РБ Ш.А., представителя Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа РБ Ш.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда иными способами, предусмотренными законом.

В то же время ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за счет средств местных бюджетов осуществляется капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются органами местного самоуправления в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 8 этого же закона граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства, а также нормами санитарного законодательства предусмотрены все необходимые действия по снижению воздействия шума, которые возложены на органы местного самоуправления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, С.Е., С.Л. являются собственниками адрес, в которой они и проживают. Окна указанного жилого помещения, в котором проживают истцы, выходят на проезжую часть автодороги по адрес, на которых как указывают истцы идет беспрерывное дорожное движение, в результате чего в квартире истцов уровень шума превышает предельно допустимые значения.

Согласно акту обследования проезжей части по адрес, проведенного с участием С.Е., на адрес имеется ... полос проезжей части, ширина проезжей части с учетом всех полос - ... кв. м (с учетом парковочного кармана шириной ... м), ширина каждой полосы движения - ...; расстояние от проезжей части (дорога по адрес) до жилого адрес) ... м; расстояние от стволов деревьев до края проезжей части (адрес) ... м, расстояние от остановки общественного транспорта по адрес до жилого адрес) - ... м; расстояние от общественной остановки транспорта по адрес с адрес - ... м; расстояние от остановки общественного транспорта до светофора - ....

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата расстояние от техполосы до стволов трех деревьев, растущих в начале адрес следующие: до ... дерева ... см, до ... - ... см, до ... - ... см; расстояние от стволов деревьев до дороги по адрес дерево - ... м., ... - ..., ...- ... м; расстояние от перекрестка улиц адрес до желтой маркировки обозначающей остановку ... м, ширина дороги адрес вдоль УГНТУ - ..., ширина дороги адрес. До реорганизации дороги по адрес в районе дома N ... было ... полосы движения. Замеры произведены с участием С.Е. (л.д. 236, т. 2).

Согласно акту от дата, составленному в составе председателя комиссии - заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ Л., членов комиссии: исполняющего обязанности начальника производственно-технического отдела УКХ иБ Администрации ГО г. Уфа РБ М., главного юрисконсульта З., установлено, что в результате обследования прилегающей к дому N ... по адрес территории перед окнами кв. N ... (... этаж) со стороны адрес посажены и растут два дерева. Посадить дополнительно деревья и кустарники не представляется возможным в связи с тем, что на первом этаже дома со стороны адрес расположена входная группа хозяйственного магазина. Со стороны адрес, куда выходит одно окно квартиры N ..., также посажены и растут деревья. В настоящее время выполняются работы по ремонту аллеи по адрес на участке от адрес до адрес в адрес. Согласно муниципальному контракту от дата N ... на аллее предусмотрена посадка крупномерных деревьев в количестве ... штук.

Как следует из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ N ... от дата, была проведена проверка в части обустройства адрес дорожными знаками ... "Движение грузовых автомобилей запрещено", в ходе которой установлено:

- адрес ограничена улицами адрес;
- знак ... со стороны адрес, адрес установлен;
- знак ... со стороны адрес отсутствует.

В соответствии с приложением ... ПДД РФ раздел ..., знак ... не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей. Действие знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне (Том 3, л.д. 45).

Согласно протоколу лабораторных исследований N ... от дата в объеме проведенных исследований (место отбора: адрес и адрес) содержание вредных веществ в атмосферном воздухе соответствует требованиям ГН ... "Предельно допустимые концентрации веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН ... "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" (Том 2, л.д. 171, оборот).

Протокол лабораторных испытаний N ... от дата (место отбора: адрес) содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину в ... раза. Содержание вредных веществ в остальных пробах не превышает нормативные величины (Том 2, л.д. 172, оборот).

Из протокола лабораторных испытаний N ... от дата, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", в результате проведенных исследований атмосферного воздуха установлено, что содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину (макс/раз) в ... р. (проба 10). Содержание вредных веществ в остальных пробах не превышает нормативной величины (Том 3, л.д. 165).

Статьей 28 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истцов о сокращении полос движения улиц и аннулировании полос движения, не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами, в связи с тем, что транспортная инфраструктура имеет огромное значение для города, а также для лиц, пользующихся дорогами. При изложенных обстоятельствах, ссылка истцов о том, что первоначально адрес была запланирована как улица с двумя полосами движения, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Как пояснил в суде представитель ответчика Городского совета г. Уфы РБ дата прошли публичные слушания по проблемам межеваний адрес, где истцы имели возможность принять участие и высказать свои пожелания. Генплан по застройке г. Уфы утвержден и он прошел соответствующие проверки.

Как видно из материалов дела, дата на всей территории города были проведены публичные слушания. С учетом результатов публичных слушаний решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N ... были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N ... утверждены Правила землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Данные правила размещены на официальном сайте Совета городского округа г. Уфа и опубликованы дата в газете "Вечерняя Уфа" N ... (N ...).

Постановлением Кабинета Министров РБ от дата N ... был утвержден Генеральный план г. Уфы.

дата в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ по адресу: адрес по корректировке Генерального плана г. Уфы были проведены публичные слушания. Решение Совета городского округа г. Уфа РБ об объявлении публичных слушаний опубликовано в газете "Вечерняя Уфа" N ... (N ...) дата.

По результатам публичных слушаний решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N ... утверждена корректировка Генерального плана г. Уфа РБ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральным планом городского округа предусмотрена карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно пп. б п. 1 ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги общегородского местного значения.

На основании решения Совета городского округа г. Уфа от дата N ..., в целях соблюдения прав на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, дата на всей территории города были проведены публичные слушания. С учетом результатов публичных слушаний решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N ... были утверждены Правила землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ.

Согласно ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления правовые акты органа местного самоуправления могут быть отменены или их действие может быть приостановлено судом.

Вышеуказанные правовые акты в предусмотренном законом порядке оспорены не были.

Согласно утвержденной корректировке Генерального плана г. Уфа РБ, Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа схемы общегородской улично-дорожной сети транспорта, схемы размещения функциональных зон, совмещенной со схемой градостроительного освоения территории на дата годы Генерального плана муниципального образования г. Уфа, усматривается, что жилой многоквартирный дом по адрес находится в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

По проекту корректировки Генерального плана г. Уфы, а также по проекту Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ получены положительные согласования и заключения всех необходимых служб, в том числе положительные санитарно-эпидемиологические заключения о расположении дорог.

При указанных обстоятельствах, поскольку вышеприведенные правовые акты Городского Совета г. Уфа РБ не признаны в предусмотренном порядке не соответствующими требованиям закона, оснований для возложения на ответчиков обязанности прекратить расширение дороги, не имеется.

С учетом изложенного также не имеется оснований для возложения обязанности посадить деревья на месте отсутствующих полос, восстановлении газонов путем их переноса на ... метра, обязании прекратить рубку веток деревьев, переносе остановки, переносе кабельной линии, восстановлении срубленных деревьев на месте светофора на дороге по адрес, поскольку в требованиях о сокращении полос и аннулировании полосы движения отказано.

Судебная коллегия также полагает, что исковые требования об установлении лоджии подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства о возможности пристроя лоджии к квартире истцов.

Что касается исковых требований С-вых о принятия мер по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно письму N ... от дата Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, по обращению С.Е., проживающей по адресу: адрес об измерении уровней шума от автотранспорта, Управлением дано предписание ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" о проведении инструментальных замеров уровней шума в квартире по указанному адресу. Согласно протоколу от дата г. N ..., уровни шума в квартире N ... превышают на ... предельно допустимые значения, регламентируемые СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях" (Том 1, л.д. 22).

Согласно письму Инспекции государственного строительного надзора РБ от дата, в адрес Председателя Совета городского округа г. Уфа РБ направлено письмо в котором было предложено реализовать предусмотренное Генпланом г. Уфы использование участка адрес в качестве пешеходной, а также принять иные меры по снижению шумовой нагрузки со стороны адрес обстоятельство также было отражено в отзыве на исковое заявление. (Том 2, л.д. 239 - 240, 242 - 243).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N ... от дата, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" уровни шума в жилом помещении адрес, при движении транспорта по адрес в адрес превышают предельно-допустимые значения по эквивалентному уровню звука на ... дБА, по максимальному уровню звука на ... дБА, по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. ..., приложение 3 (Том 3, л.д. 39).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N ... Ф от дата, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", уровни шума в жилом помещении жилого адрес, на территории прилегающей к жилому дому показали: уровни шума в жилом помещении превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. ... приложение ...; уровни шума на территории во дворе жилого адрес превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. ... приложение ...; уровни шума на территории во дворе жилого дома адрес не превышают предельно допустимые значения по максимальному уровню звука по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п ...., приложение ...; Уровни шума на территории в ... метрах от жилого адрес со стороны проезжей части по адрес в адрес превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. ...., приложение ... (Том 3, л.д. 41).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N ... от дата, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", уровни шума в жилом помещении жилого адрес, на территории прилегающей к жилому дому показали: уровни шума в жилом помещении превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям, проживания в жилых зданиях и помещениях", п. ..., приложение ...; уровни шума на территории во дворе жилого дома адрес не превышают предельно допустимые значения по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. ..., приложение ...; уровни шума на территории в ...-х метрах от жилого адрес со стороны проезжей части по адрес в адрес превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. ...., приложение ... (Том 3, л.д. 42).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний N ... от дата, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" уровни шума в жилом помещении адрес превышают предельно-допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. ..., приложение ... (Том 3, л.д. 72).

Согласно экспертному заключению к протоколу N ... от дата, эквивалентные уровни звука и максимальные уровни звука в жилом помещении адрес, при прохождении автотранспорта по адрес не соответствуют требованиям СанПиН ... "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. N ..., приложение ... (Том 3, л.д. 73).

Согласно протоколу лабораторных испытаний N ... от дата, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", при движении транспорта, спец. транспорта и проведению работ по уборке снега (автопогрузчик, КАМАЗы, трактор) МУБ по благоустройству адрес: уровни шума в жилом помещении превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. ... приложение ...; уровни шума на территории в ... метрах от жилого адрес со стороны проезжей части адрес в адрес превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. ... приложение ...

При движении транспорта по адрес работа специализированного транспорта (автопогрузчик, КАМАЗы, трактор) МУБ по благоустройству адрес по уборке снега не проводилась. Уровни шума в жилом помещении превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п ...., приложение ...; уровни шума на территории в ...-х метрах от жилого адрес со стороны проезжей части по адрес в адрес превышают предельно допустимые значения по эквивалентному уровню на ... дБА, по максимальному уровню на ... дБА по СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. ...., приложение ... (Том 3, л.д. 164).

Таким образом, как усматривается выше, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан проведена проверка уровня шума в жилом помещении адрес, по результатам которой установлены нарушения санитарных требований к уровню шума при эксплуатации автомобильной дороги вблизи указанного дома.

На неоднократные обращения С-вых в Администрацию ГО г. Уфы РБ о снижении уровня звука от автотранспорта, никакие меры не были предприняты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования С.Е., С.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Совету городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа об устранении нарушений действующего законодательства при расширении дороги, сужении дороги по адрес, аннулировании полос движения дороги, принятию мер по снижению уровня звука от автотранспорта, посадке крупномеров и кустов, переносе остановки общественного транспорта, пристрою лоджии к окнам квартиры, установлении шумозащитного экрана, использовании дороги как пешеходной, восстановлении газона, срубленного дерева и посадке кустов на газоне, переносе пешеходной дорожки, светофора, прекращении рубки деревьев, прекращении расширения дороги по адрес, принятии мер по переносу кабельной линии, удовлетворить частично.

Учитывая, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в компетенцию и обязанности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан как органа местного самоуправления включены функции по соблюдению норм действующего санитарного законодательства, в том числе, при планировке, застройке и эксплуатации городских поселений, а также функции по созданию благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по принятию мер по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: адрес.

Таким образом судебная коллегия считает необходимым обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении остальных исковых требований С.Е., С.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Совету городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования С.Е., С.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Совету городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа об устранении нарушений действующего законодательства при расширении дороги, сужении дороги по адрес, аннулировании полос движения дороги, принятию мер по снижению уровня звука от автотранспорта, посадке крупномеров и кустов, переносе остановки общественного транспорта, пристрою лоджии к окнам квартиры, установлении шумозащитного экрана, использовании дороги как пешеходной, восстановлении газона, срубленного дерева и посадке кустов на газоне, переносе пешеходной дорожки, светофора, прекращении рубки деревьев, прекращении расширения дороги по адрес, принятии меры по переносу кабельной линии удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальных исковых требований С.Е., С.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Совету городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа - отказать.