Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Определение порядка общения с ребенком. Судебная практика
Определение порядка общения с ребенком. Судебная практика

РекомендуемОпределение порядка общения (встреч) с ребенком. Обзор судебной практики


Азнакаевский городской суд Республики Татарстан

Обобщение судебной практики рассмотрения споров,
связанных с воспитанием детей за 2010 год

(извлечение)

3. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон. Случаев предоставления крайне непродолжительного времени на общение с ребенком не установлено.

Например, по делу № 2-... по иску Сираева М.Т. к Сираевой З.Р. об определении порядка общения с ребенком судом установлено, что после расторжения брака супругов Сираевых сын Идрис остался проживать с матерью. С истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание сына. Ответчик 15.09.2010 года с сыном ушла из дома и стала проживать у своей тети по адресу: Азнакаевский район с. ... ул. ... д. ... 19.09.2010 года переехала жить в с. ... Муслюмовского района РТ ул. ... д. ... кв. ... – жилой дом, принадлежащий ее матери на праве собственности. Вместе с ними проживают мать, сестра и брат ответчика. Ответчик работает барменом в кафе ООО .... Ее график работы: два дня с 10:00 до 24:00 часов, два выходных. Бабушка и все члены семьи мальчика очень любят, он окружен вниманием и заботой. До отъезда ребенок 2 недели посещал детский сад в г. Азнакаево.

Истец работает мотористом в ООО ..., его заработная плата в среднем 10 000 руб., график работы: с 07:00 до 16:00 часов, выходные суббота, воскресенье. По месту работы характеризуется положительно. Он проживает с отцом и матерью в 3-хкомнатном жилом доме, родители истца тоже работают. В доме есть все условия для проживания и воспитания ребенка.

Ребенок посещает детский сад ... в с. ... Муслюмовского района. В новом коллективе освоился. Идрис очень подвижный, здоровый ребенок. У него установился режим дня. Разговаривать он еще не умеет. По выходным встает в 8 часов, засыпает в 22 часа.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требования родителей (одного из них).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключать в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных правовых последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

При оценке показаний участников процесса и определении порядка общения ребенка с отцом (истцом по делу) суд принял во внимание его малолетний возраст, проживание с матерью в другом районном центре, привязанность к матери и ее родственникам, наличие установленного режима дня, посещение детского сада. С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего из с. ... Муслюмовского района в с. ... Азнакаевского района, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. Доказательств наличия по делу исключительных обстоятельств, при которых ребенок мог быть разлучен с матерью чаще и на более длительные сроки, суду не представлено и таких доказательств не добыто. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

По делу № 2-... по иску Галимарданова А.Ф. к Петровой Е.В. об определении порядка общения с ребенком, Галимардановым Амиром, ... года рождения, судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ... года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Кирова. До расторжения брака истец, ответчик и их несовершеннолетний сын проживали в комнате № 216 общежития по адресу: г. Киров ул. Успенская д. ... После развода родителей несовершеннолетний Галимарданов А.А. с согласия отца остался на воспитании у матери, которая переехала жить к своей матери по адресу: Кировская область Ратищевский район ст. ... ул. ... д. ... 07 августа 2009 года ответчик зарегистрировала брак с Петровым В.В. С мужем и сыном проживала в доме своей матери до апреля 2010 года. Ребенок детский сад не посещал, находился с матерью, которая с января 2010 года не работала, раз в неделю возила сына на занятия в художественную школу. Общих детей супруги Петровы не имеют.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Фрунзенского района г. Кирова Галимарданов А.Ф. проживает в г. Киров по адресу: ул. Успенская дом ... ком. ... Комната площадью 17 кв. м расположена в общежитии. В комнате сделан ремонт, имеется необходимая мебель и техника, чисто, уютно. Для ребенка предусмотрено отдельное спальное место. По соседству с истцом проживает его мать, Галимарданова С.А., 1947 года рождения. Истец с 2001 года работает в ОАО ... слесарем механосборочных работ, заработная плата составляет 11 тысяч рублей в месяц. Ежемесячно с заработной платы удерживаются алименты на содержание сына. По месту жительства и работы Галимарданов А.Ф. характеризуется положительно.

После переезда Петровой Е.В. в апреле 2010 года с семьей на постоянное место жительства в п.г.т. ... Азнакаевского района РТ стали проживать в съемной квартире. Петрова Е.В. работает завхозом в МДОУ № ... п.г.т. Актюбинский ..., получает заработную плату в размере примерно 4 000 рублей. И подрабатывает в выходные дни продавцом в магазине одежды, где получает заработную плату в размере примерно 3 500 рублей. Получает алименты от Галимарданова А.Ф. на содержание ребенка. Ее супруг, Петров В.В., работает электрогазосварщиком в Актюбинском СМУ, получает заработную плату в размере 20 000 рублей. Амир посещает МДОУ № ... п.г.т. ...

Ответчик Петрова Е.В. в суде показала, что доводы Галимарданова А.Ф., приведенные им в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Истец сожительствует с другой женщиной, и именно к ней в г. ... Кировской области возил сына Амира. По месту регистрации истец не проживает, поэтому ответчик возражает, чтобы ребенок проживал с отцом. После встреч с отцом ребенок требовал, что они вновь стали жить втроем, но это невозможно, т.к. у нее другая семья, ребенок привязан к ее супругу. Брак с истцом прекращен по причине его супружеской измены. Истец неоднократно угрожал ей в присутствии других работников предприятия, на котором они вместе работали, что он заберет их сына и увезет в Республику ..., где проживает его сын от другого брака. Истец состоял с ней в зарегистрированном браке, не расторгнув свой брак с прежней супругой, зарегистрированный в г. ... С предложенным истцом порядком его общения с ребенком она не согласна. Истец пишет, что берет на себя оплату проезда ребенка туда и обратно, однако на судебное заседание он явиться возможности не имеет. Представленные истцом справки оформил его брат, который работает в отделе кадров данного предприятия.

При оценке показаний участников процесса и определении порядка общения истца с сыном суд принял во внимание его привязанность к отцу и матери, возраст ребенка, взаимоотношения между каждым из родителей и ребенком. А также возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение). При определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. ... проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Амир также привязался к ним. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка. Такое общение с отцом, по мнению суда, лишит малолетнего Галимарданова А.А. привычного круга общения, обстановки, режима дня, развития, которое он получает в дошкольном учреждении. Предложенный истцом порядок общения с ребенком суд счел не приемлемым, т.к. учитывает только интересы самого истца, но не учитывает интересы ответчика и нарушает права несовершеннолетнего. Иных вариантов истец суду на рассмотрение не заявлял. При таких обстоятельствах суд, исходя из интересов ребенка, принял решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца. Как не представил суду доказательств, что общение ребенка в семье матери с ее новым супругом представляет опасность для здоровья и развития малолетнего сына. Суд обязал Петрову Е.В. не препятствовать Галимарданову А.Ф. в общении с сыном по телефону. И предупредил ответчика о правовых последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации. Решение суда участниками процесса не обжаловано и вступило в законную силу.

По гражданскому делу № 2-.../2010 по исковому заявлению Фахриева Ф.Ф. к Фахриевой Р.А. об определении порядка общения с ребенком суд принял во внимание следующие обстоятельства дела: возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика Фахриеву Р.А. обязанность не препятствовать истцу Фахриевой Ф.Ф. в общении с ребенком – дочерью, Фахриевой А.Ф., ... года рождения. И установил порядок общения истца Фахриева Ф.Ф. с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика Фахриевой Р.А. в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. В резолютивной части решения указал: «Обязать Фахриеву Р.А. не препятствовать Фахриеву Ф.Ф. в общении с ребенком – дочерью, Фахриевой А.Ф., ... 2009 года рождения». Стороны с данным решением суда согласились.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна