Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Суд обязал устранить превышение шума от остановки общественного транспорта путем ее демонтажа
Суд обязал устранить превышение шума от остановки общественного транспорта путем ее демонтажа

Собственник жилого дома обратилась в суд с иском к администрации города, Управлению ЖКХ об обязании устранить превышение допустимого уровня шума в жилом доме путем демонтажа стоянки общественного транспорта. Указал, что в 2003 году на расстоянии 1 м 80 см от стены ее дома оборудовали остановку, что привело к превышению допустимых норм уровня шума внутри дома.

Судом постановлено: обязать Управление ЖКХ устранить превышение допустимого уровня шума в жилом доме путем демонтажа заездного кармана остановки общественного транспорта в течение трех месяцев. Взыскана компенсация морального вреда.

Выводы суда: Из приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума составляет 40 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа. Как следует из протокола лабораторных испытаний, эквивалентный уровень звука (прерывистого) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 (42 дБА при допустимом 40 дБА). Замер уровня шума производился в момент движения общественного транспорта в пределах заездного карма, при отсутствии движения иного общественного транспорта по проезжей части. Кроме того, движение общественного транспорта в пределах спорного заездного кармана осуществляется и в ночное время (ранее 7 часов), для которого допустимые эквивалентные уровни звука установлены 30 дБА.


См. комментарии и судебную практику в статье: "Снижение уровня шума от ж/д и автотранспорта в квартирах домов. Судебная практика"

Вернуться к обзору: "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика"


ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 11-11131/2014

судья Сойко Ю.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.,
судей Секериной С.П., Новосельцевой Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Троицка на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 августа 2014 года по иску К. к администрации г. Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка о возложении обязанности по устранению превышения уровня шума, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ответчика администрации города Троицка Челябинской области Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

К., собственник жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. …, …, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации города Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка (далее - Управление ЖКХ) о возложении обязанности по устранению превышения допустимого уровня шума в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. …, …, путем демонтажа стоянки общественного транс юрта, расположенной по ул. … у пересечения с ул. … в г. Троицке Челябинской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере … рублей, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что ПС ул. … в г. Троицке проходит маршрут общественного транспорта. В 2003 году на расстоянии 1 м 80 см от стены ее дома оборудовали остановку, что привело к превышению допустимых норм уровня шума внутри дома. Постоянный шум от транспортных средств, выполняющих маневры торможения под стенами и окном дома, отрицательно сказался на здоровье истца, находящегося в преклонном возрасте.

Истец К. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков - администрации города Троицка Челябинской области, Управления ЖКХ г. Троицка Ш. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие возможности переноса остановки и отсутствие нарушения санитарных норм вследствие остановки общественного транспорта.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Возложил на Управление ЖКХ г. Троицка Челябинской области обязанность по устранению превышения допустимого уровня шума в жилом доме, расположенном по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица … дом … путем демонтажа заездного кармана остановки общественного транспорта, расположенного на пересечении ул. … и ул. … г. Троицка Челябинской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с Управления ЖКХ г. Троицка Челябинской области в пользу К. компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Троицка просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела Полагает, что в соответствии с п. 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в дневное время допускается в дневное время в жилых помещения превышение нормативных уровней на 5 дБА. Соответственно, установление при замере в помещении истца эквивалентного уровня звука (непостоянного шума) - 45 дБА при нормативе 40 дБА, не является нарушением санитарных норм.

В возражениях на жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы полагает необоснованными, поскольку превышение уровня шума установлено при трех замерах, в том числе при исследовании, которое производилось при перекрытии движения на участке дороги, при движении автомобиля "Газель", а не автобусов с более мощным двигателем.

Истец К., ее представитель Б., представитель Управления ЖКХ г. Троицка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что К. принадлежит на праве собственности жилой дом N … по улице … в г. Троицке Челябинской области. Истец проживает в данном жилом помещении. Данный жилой дом находится на пересечении улицы … и улицы ... По улице … осуществляется движение общественного транспорта, в том числе автобусов по городским маршрутам N 1 "Вокзал - Медгородок", N 7 "Вокзал - Токаревка", N 9 "Вокзал-СУ ГРЗС", N 12 "Трансагентство-Пятилетка". Время работы указанных маршрутов с 5 час. 58 мин до 22 час. 30 мин.

Остановка общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров на остановке "ул. …" осуществляется в "заездном кармане" оборудованном у дома, принадлежащего истцу. При этом расстояние между стеной дома истца и бортовым бетонный камнем бордюра заездного кармана составляет около 1,8 м (л.д. 29).

Организатором пассажирских перевозок является Управление ЖКХ г. Троицка.

Истцом указывается на нарушение ее прав, повышенный уровень шума в жилом помещении при остановке общественного транспорта.

Из приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающего допустимые уровни звукового давления эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует, что с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума составляет 40 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа.

"Согласно протоколу лабораторных испытаний N 1229 от 05 сентября 2013 года, проведенных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке, Троицком, Октябрьском, Чесменском районах" в жилом доме по адресу г. Троицк, ул. …, … в жилой комнате, окно которой выходит на ул. …, эквивалентный уровень звука (прерывистого) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 (42 дБА при допустимом 40 дБА) (л.д. 10-11).

Превышение допустимого уровня эквивалентного звука в данном жилом помещении установлено и при проведении лабораторных испытаний 24 июля 2014 года, которыми установлен эквивалентный уровень звука 45 дБ А при допустимом 40 дБА (л.д. 99,100). Результаты этих испытаний опровергают возражения ответчика о том, что превышение уровня звука вызвано не остановкой общественного транспорта, а самим фактом движения транспортного потока по ул. ... Сторонами не оспаривается и протоколом лабораторных испытаний подтверждается, что 24.07.2014 производился замер уровня шума в момент движения общественного транспорта в пределах заездного карма, при отсутствии движения иного общественного транспорта по проезжей части ул. …

В результате проведенных измерений установлено, что уровни звукового давления не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилой комнате истцах по эквивалентному уровню звука.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к его несогласию с порядком применения нормативов допустимого уровня звука.

Ссылка ответчика на допустимое в дневное время в жилых помещениях превышение нормативных уровней на 5 дБ не может быть признана обоснованной, т.к. в соответствии с МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания", утвержденными Роспотребнадзором 05.04.2007, поправку в результаты измерения необходимо вносить в случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА). При замерах 05 сентября 2013 года и 24 июля 2014 года разница между замеренными уровнями фонового шума и эквивалентного уровня звука превышала 10 Дб, поэтому основания для применения поправки в результаты измерений отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной ответчиком информации, время работы маршрутов общественного транспорта, на которых предусмотрена остановка "ул. …" (Постановление администрации г. Троицка Челябинской области от 28.11.2011 N 2310), установлено с 5 час. 58 мин. до 22 час. 30 мин. Таким образом, движение общественного транспорта в пределах спорного заездного кармана осуществляется и в ночное время (ранее 7 часов), для которого допустимые эквивалентные уровни звука установлены 30 дБА.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о не предоставлении К. достоверных доказательств нарушения нормативов по уровню звука в результате остановки общественного транспорта в заездном кармане у дома истца, судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, из показаний свидетеля К.А.И., объяснений истца в судебном заседании следует, что превышение уровня шума, проникающего в жилое помещение истца, как в дневное, так и в ночное время, вызвано именно движением и остановкой общественного транспорта в пределах спорного заездного кармана.

С учетом изложенных обстоятельств районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений прав истца, вызванных превышением в ее жилом доме уровня шума от устройства и эксплуатации ответчиком при организации остановки общественного транспорта "ул. …", в связи с чем правомерно обязал ответчика устранить нарушения прав истца путем демонтажа заездного кармана остановки общественного транспорта, расположенного на пересечении ул. … и ул. … г. Троицка Челябинской области (у дома N … по ул. …).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что эксплуатация ответчиком оборудованной в непосредственной близости от дома истца остановки общественного транспорта повлекло нарушение уровня звука (шума) в жилой комнате дома истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о нарушении нематериальных благ истца, причинении тем самым морального вреда и возложении обязанности по его компенсации на Управление ЖКХ г. Троицка Челябинской области, осуществляющего организацию транспортного обслуживания населения и организацию ремонта и содержания дорог в границах городского округа, поскольку в судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на благоприятную среду обитания.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения требований истца об устранении нарушений, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Троицка - без удовлетворения.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна