Судебная практика. Извлечение из судебных постановлений судов общей юрисдикции

1. Ответственность Туроператора была застрахована. Обязанность по выплате истцу страхового возмещения в виде реального ущерба в сумме понесенного на оплату туристского продукта возложена на страховую компанию (страховщика) поскольку такой ущерб причинен истцу в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости туристского продукта, уплаченной за неполученную туристскую услугу, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение установленного срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

Указал, что он приобрел у туроператора туристский продукт, что подтверждается договором купли-продажи.

Однако за 7 дней до выезда получил сообщение, что приобретенный истцом туристский продукт принимающей стороне туроператором не оплачен, в связи с чем истцу было предложено повторно произвести оплату в размере 100% стоимости туристского продукта. От данного предложения истец отказался, в связи с чем у него сорвался запланированный отдых.

Между Туроператором и Страховщиком был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Требования удовлетворены. Суд возложил на страховщика обязанность по выплате истцу страхового возмещения в виде реального ущерба в сумме понесенного на оплату туристского продукта, поскольку такой ущерб причинен истцу в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. При этом суд правомерно признал допущенное туроператором нарушение условий договора существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что он полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив туроператору полную стоимость туристского продукта (см. подробнее определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года).

2. Суд пришел к выводу о наличии у истицы права на получение суммы страхового возмещения в размере стоимости реального ущерба, причиненного ей в результате неисполнения туроператором обязанности по формированию туристического продукта

Истица обратилась в суд с иском к страховой компании, указала, что между нею и Туроператором заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого ООО обязалось организовать туристскую поездку. В нарушение условий договора на оказание туристических услуг тур предоставлен не был. Денежные средства ООО «С.» не возращены по причине отсутствия у общества денежных средств и возникших финансовых трудностей.

Истица обратилась к страховщику (ОАО СК «Р.») за получением страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

Страховщик (ОАО СК «Р.») обратился в суд со встречным исковым заявлением требуя признать недействительным договор на оказание туристических услуг, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков вернуть все полученной по сделке. В обоснование требований указало, что ООО «С.» В. и истица подписали договор на оказание туристических услуг не имея намерения создать последствия, соответствующие договору о реализации туристского продукта, в договоре не согласованы его существенные условия, договор на оказание туристических услуг не заключен в форме, предусмотренной законодательством.

Решением суда исковые требования туриста удовлетворены. Со страховщика взысканы страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд второй инстанции оставил решение без изменения, указав следующее.

Истица во исполнение условий договора внесла в кассу туроператора в общей сумме .... руб. В установленный договором срок туроператор свои обязанности по формированию туристического продукта не выполнило, предусмотренный договором тур не предоставило. Гражданская ответственность туроператора застрахована в ОАО СК «Р.» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии у истицы права на получение суммы страхового возмещения в размере стоимости реального ущерба, причиненного ей в результате неисполнения туроператором договорных обязанностей и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований (см. подробнее определение Иркутского областного суда от 30 января 2012 года по делу № 33-813/12).

3. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Неисполнение страхователем (туроператором) обязанности по возврату денежных средств истцам, является страховым случаем для страхового возмещения по договору страхования ответственности страхователя

Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис», ООО Капитал Тур», ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о защите прав потребителя.

Просили признать расторгнутыми договоры о реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Мегаполис» денежные средства, пеню, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Указали, что между ними и ООО «Мегаполис» были заключены договоры о реализации туристического продукта. Условиями данного договора определен маршрут путешествия и его сроки в страну пребывания Вьетнам, Фантхиет (Муйне), Хошимин. Однако, вечером 13.12.2010г. им сообщили, что поездка не состоится. Кроме того, отказались предоставить другой схожий по цене тур и вернуть деньги.

Решением суда постановлено: Взыскать с ООО «Капитал Тур» денежные средства по Договору о реализации туристического продукта, пеню, компенсацию морального вреда.

Суд второй инстанции отменил решение суда, указав следующее.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Мегаполис» уплаченных сумм по договору о реализации туристического продукта, заключенного между истцами и ООО «Мегаполис» 28.10.2010 года, а также в части признания недействительным пункт 6.1 указанных договоров, суд правильно исходил из того, что, в соответствии с заключенными договорами, услуга по реализации туристического продукта истцам предоставляется туроператором ООО «Капитал Тур», и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных услуг несет туроператор.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в соответствии с которым предметом договора страхования является гражданская ответственность ООО «Капитал Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

После получения сообщения о том, что поездка не состоится, истцы обращались к туроператору ООО «Капитал Тур» с претензией о возврате оплаченных денежных средств, однако, претензия не была удовлетворена. ООО «Капитал Тур» объявил о невозможности исполнения своих обязательств, в связи с блокировкой счетов.

Истцы обращались также к Страховщику в ООО СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ст. 17.4 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Неисполнение страхователем (туроператором ООО «Капитал Тур») обязанности по возврату денежных средств истцам, в свою очередь, является страховым случаем для страхового возмещения по договору страхования ответственности страхователя. При таких данных, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, по закону, не ставится в зависимость от наличия отдельного судебного акта (решения), устанавливающего факт наступления страхового случая.

В противоречие своим выводам об отказе в удовлетворении иска истцов к страховщику, суд указал, что истцы не лишены права на обращение к страховщику за возмещением денежных средств. Как следует из материалов дела, страховщик был привлечен в качестве соответчика по делу, представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований со всех ответчиков, в том числе, за счет страховщика (см. подробнее определение Кемеровского областного суда от 22 июля 2011 года по делу № №33-8010).

4. Поскольку факт наступления страхового случая (непредоставление туристского продукта), а также наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения ответчиком не опровергнуты, требования к страховой компании о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта подлежат удовлетворению

Судом постановлено взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договора о реализации туристского продукта, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец указывал, что сотрудники туроператора отказались выдать авиабилеты и документы для совершения тура и пояснили, что ООО «ОЛЬТА-ТУР» оплатило ООО «Сан и Трэвэл» (Туроператор) стоимость авиабилетов, которое в свою очередь должно было перечислить деньги на счет авиакомпании. Однако ООО «Сан и Трэвэл» деньги за билеты в авиакомпанию не перечислила, в связи с чем, авиакомпания отказалась выдавать авиабилеты. В настоящее время договор о реализации туристского продукта не исполнен.

Судом установлено, что между ООО «ОЛЬТА-ТУР» (компания) и истцом (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта. В силу п.7 договора о реализации туристского продукта страховщиком по договору является ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Иркутский филиал.

Поскольку факт наступления страхового случая, а также наличие обязанности по возмещению страхового возмещения ответчиком не опровергнуты, при этом нарушение условий договора о реализации туристского продукта в части не предоставления туристского продукта ООО «ОЛЬТА-ТУР» также не оспорены, требования к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в размере 184 425 рублей подлежат удовлетворению (см. подробнее решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года по делу № 2-262/2012).

Вернуться к началу обзора "Как вернуть деньги за путевку? Права туриста, ответственность турагента и туроператора по договору о реализации турпродукта", в частности, см. статьи:

• Туроператор и турагент. Понятие. Отличия
• Как вернуть деньги за путевку если отказался от поездки (тура)?
• Возврат денег за путевку если не смог поехать по причине отказа в выдаче визы
• Возврат денег за турпутевку ввиду отказа туриста от поездки (тура) по причине болезни
• Возможно ли вернуть деньги за авиабилет на регулярные и чартерные рейсы?
• Ответственность туроператора и турагента по договору о реализации туристского продукта
• Ответственность турагента за нарушение прав туристов
• Замена отеля (гостиницы) турфирмой в одностороннем порядке
• а также другие статьи, посвященные отношениям между туристом и туроператором, турагентом в рамках договора о реализации туристского продукта