Решение суда о взыскании с работодателя вреда здоровью в части не покрытой страховым возмещением

Главная
Решение суда о взыскании с работодателя вреда здоровью в части не покрытой страховым возмещением

Истец состоял в трудовых отношениях с в ОАО "Аэрофлот-РА" в должности 2-го пилота ТУ-154. Истец признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость". Данное заболевание является профессиональным. Полагая, что ответчик, как причинитель вреда должен нести ответственность, истец просил взыскать как задолженность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, так и ежемесячную и бессрочную выплату с ответчика на будущее. Требования истца судом удовлетворены.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2011 по иску Чичерина В.И. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Чичерин В.И. обратились в суд к ответчику ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" с иском о возмещении вреда здоровью.

Настоящее гражданское дело выделено из гражданского дела № 2-393/11, ему присвоен № 2-5109/2011.

По ходатайству представителя ответчика ОАО "Аэрофлот-РА" по исковым требованиям Чичерина В.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Свои исковые требования к ОАО "Аэрофлот-РА" истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. Истцу в установленном порядке отделение Фонда Социального Страхования РФ выплачивает страховое возмещение в максимальном размере, однако данная суммы не полностью покрывает утраченный заработок. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1086, 1072 ГК РФ истец считает, что ответчик ОАО "Аэрофлот-РА", как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в лице своего представителя адвоката Мжельской Е.Ю., неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточненных исковых требований, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" в пользу Чичерина В.И. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере 202 099, 50 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 244 705, 48 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 20 392, 12 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), а всего - 467 197, 10 руб.

- обязать ответчика ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" ежемесячно выплачивать в пользу Чичерин В.И. счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 20 392, 12 руб., начиная с Дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Представитель истца адвокат Мжельская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, указав, что в уточненном исковом заявлении от … имеется техническая ошибка – вместо "начиная с …", следует читать "начиная с Дата", в расчете указана дата с Дата. Относительно привлечения в качестве соответчика ГУ МРО ФСС РФ пояснила, что поскольку при обращении Дата в отделение ФСС РФ за назначением страховой выплаты, истцу приказом от Дата № 116-В была назначена такая выплата в размере 36 000 руб., который в 2007 году на основании Федерального Закона от Дата № 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год" являлся максимально возможным, то никаких материальных требований у Чичерин В.И. к ответчику ГУ МРО ФСС РФ быть не может. Указала, что при назначении максимально возможного размера ежемесячной страховой выплаты, без применения индексации сумм заработка, ни права пострадавшего, ни права страховщика (работодателя) не ущемляются.

Представитель ответчика адвокат Табаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ Шамолин С.В. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, также подтвердил, что если без индексации сумм заработка у пострадавшего назначена максимальная ежемесячная страховая выплата, то размер возможной разницы между выплатой и утраченным заработком будет неизменным, финансовые интересы (страховщика) работодателя в данном случае не пострадают.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование к ответчику ОАО "Аэрофлот-РА" подлежит удовлетворению, а ответчик ГУ МРО ФСС РФ должен быть освобожден от ответственности, находит исковое заявление к ОАО "Аэрофлот-РА" подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец Чичерин В.И. работал в ОАО "Аэрофлот-РА" в должности 2-го пилота ТУ-154. Стаж работы в данной профессии 21 год. Решением ЦВЛЭК от Дата. истец был признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха". Акт о случае профессионального заболевания был составлен Дата.

Инвалидность по профессиональному заболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена истцу с Дата до Дата, с Дата до Дата, с Дата до Дата, с Дата - бессрочно.

Дата истец обратился в филиал ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, представив справку от работодателя ОАО "Аэрофлот-РА" за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с января 2004 г. по март 2005 г.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во всех действующих редакциях, предусматривалась возможность увеличения суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни в порядке, установленном законодательством. Законом регламентировано право истца на увеличение размера сумм заработка, однако, в период с момента вступления в силу данного Закона (06 января 2000 г.) и до вступления в силу новой редакции упомянутого Закона (от 09.12.10.), законодателем порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата по увечьям, полученным после 31 января 1993 г., не был определен. Вместе с тем, отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда.

Пункт 11 ст. 12 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Закон) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 10 ст. 12 Закона в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ определяет, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Суд считает возможным, применив аналогию закона, проиндексировать заработок истца с января 2004 г. по март 2005 г. на коэффициенты, установленные в 2006 и 2007 годах для индексации ежемесячных страховых выплат.

Согласно справке ОАО "Аэрофлот" о заработной плате от Дата сумма заработка (доход) истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с января 2004г. по март 2005г. составляет 865 114, 99 руб.

Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы на двенадцать и составляет: 865 114, 99руб. : 12 = 72 092, 92 руб.

Среднемесячный заработок в размере 72 092, 92 руб. был принят филиалом ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Проиндексированный с применением коэффициентов за 2006 и 2007 года (1,085 и 1,075) размер среднего месячного заработка истца на Дата составляет: 84 087, 38 руб. - (72 092, 92 руб. * 1,085 * 1,075)

При 60 % утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца на 2007 год равен 50 452,43 руб. (84 087, 38 руб. * 60%)

Данная суммы должна была быть назначена истцу в виде ежемесячной страховой выплаты на период с Дата до Дата

Однако, пунктом 12. ст. 12 Закона максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в 2007 году равнялся 36 000 рублей на основании ст.16 Федерального Закона от Дата № 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год".

Приказом филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ от Дата № 116-В истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 36 000 руб. с Дата до Дата, в последующем данная выплата индексировалась на коэффициенты инфляции, установленные Правительством РФ с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Таким образом, ответчик ГУ МРО ФСС РФ, не проиндексировав суммы заработка истца, но назначив ему максимально возможный размер ежемесячной страховой выплаты исполнил перед Чичериным В.И. все обязательства, и также не нарушил и финансовые интересы ответчика ОАО "Аэрофлот - РА", поскольку при назначении максимальной ежемесячной страховой выплаты размер разницы между такой выплатой и утраченным заработком (фактическим размером ущерба) не зависит от того, были ли суммы заработка проиндексированы или нет.

На основании изложенного, оснований для возложения на ответчика ГУ МРО ФСС РФ обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно правовым позициям, изложенным и сохраняющих свою силу в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном Законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения Конституционного суда РФ от 01.12.05 № 460-О, от 03.11.06. № 445-О).

Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По мнению суда, положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не какой либо части.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Указанная норма позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов инфляционных убытков, применив аналогию закона и для соблюдения принципа полного возмещения вреда здоровью.

В соответствии с п. 4.1 ФЗ от 03 ноября 2010 года № 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.".

При расчете представитель истца за 2010 год применил индекс 1,08, однако суд применяет индекс инфляции за 2010 год в размере 1,1, так как использование коэффициента 1,08 будет ставить пострадавших, которым назначены выплаты по возмещению вреда здоровью на основании судебного акта из других источников (не из федерального бюджета) в неравное положение по сравнению с пострадавшими, которые будут получать выплаты из федерального бюджета. При этом, стабильность прочих правоотношений не должна быть меньшей по своему уровню, чем между государством и гражданами.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет:

72092,92 руб. * 60% = 43 255, 75 руб.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Чичерину В.И. с Дата, исходя из его заработка за период с января 2004г. по март 2005г., то утраченный заработок подлежит индексации с 2006 года с учетом уровня инфляции, что предусмотрено ст. 318 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов: с Дата - 1,09 (Федеральный закон от 26.12. 2005г. № 189-ФЗ); с Дата - 1,08 (Федеральный закон от 19.12. 2006г. № 238-ФЗ); с Дата - 1,105 (Федеральный закон от 24.07. 2007г. № 198-ФЗ); с Дата - 1,13 (Федеральный закон от 28.04. 2009г. № 76-ФЗ); с Дата - 1,1 (Федеральный закон от 03.11. 2010г. № 278-ФЗ); с Дата - 1,065 (Федеральный закон от 13.12. 2010г. № 357-ФЗ).

Таким образом, с учётом уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период составит:

на Дата - 63 582, 09 руб. (43 255, 75 руб. * 1,09*1,08*1,105*1,13)

на Дата – 69 940, 03 руб. (43 255, 75 руб. * 1,09*1,08*1,105*1,13*1,1)

на Дата – 74 486, 41 руб. (43 255, 75 руб.* 1,09*1,08*1,105*1,13*1,1*1,065)

Общая сумма утраченного заработка Чичерин В.И. составляет:

за период с Дата по Дата: 63 582, 09 руб. *10 мес. = 635 820, 90 руб.

за период с Дата по Дата: 69 940, 03 руб. *12 мес. = 839 280, 36 руб.

за период с Дата до Дата: 74 486, 41 руб.

Согласно сведениям МРО ФСС РФ за период с Дата до Дата Чичерин В.И. выплачены ежемесячные страховые суммы в размере:

за период с Дата по Дата - 449 764, 20 руб.

за период с Дата по Дата: 593 688, 72 руб.

за период с Дата до Дата: 52 740 руб. (приказом филиала № 21 ГУ МРО ФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 52 740 рублей, Дата - бессрочно).

С учетом выплаченных ГУ МРО ФСС РФ сумм задолженность по возмещению утраченного заработка Чичерин В.И. составляет:

за период с Дата по Дата: 635 820, 90 руб. – 449 764, 20 руб. = 186 056, 70 руб.

за период с Дата по Дата: 839 280, 36 руб. - 593 688, 72 руб. = 245 591, 64 руб.

за период с Дата до Дата: 74 486, 41 руб. - 52 740 руб. = 21 746, 41 руб.

Размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка с Дата до Дата составит:

186 056, 70 руб. + 245 591, 64 руб. + 21 746, 41 руб. = 453 394, 75 руб.

Задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по г.Москве, определенных Мосгорстатом, в 2010 году - 109,1 %, в 2011 году - 105,4% (с января по октябрь), полученные суммы составляют инфляционные убытки.

за период с Дата по Дата: 186 056, 70 руб. *1,091*1,054 = 213 949, 19 руб.

за период с Дата по Дата: = 245 591, 64 руб.*1,05= 258 853, 58 руб.

за период с Дата до Дата: 21 746, 41 руб.

Итого за период с Дата по Дата утраченный заработок с учетом указанных индексов ИПЦ по г.Москве составляет:

213 949, 19 руб. + 258 853, 58 руб. +21 746, 41 руб. = 494 549, 18 руб.

Инфляционные убытки составляют (разница между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по г.Москве и утраченным заработком за спорный период):

494 549, 18 руб.- 453 394, 75 руб. = 41 154, 43 руб.

С Дата Чичерину В.И. установлен размер ежемесячной страховой выплаты 52 740 руб., таким образом, ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с Дата 21 746, 41 руб. (74 486, 41 руб. - 52 740 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчика ОАО "Аэрофлот-РА" о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате профессионального заболевания, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, которые носят обязательный характер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истцы получили профессиональное заболевание, утратили возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем им безусловно причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшими у них заболеваниями, а также с потерей работы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истцов. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, каждый из истцов понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 10 000 руб., так как с учетом сложности спора являются разумными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеназванной нормой, а также положений ст. 333.19 НК РФ, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы иска по каждому исковому заявлению в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чичерина В.И. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

1. Взыскать с ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" в пользу Чичерин В.И. задолженность за период с Дата до Дата в размере 453 394 рубля 75 копеек, инфляционные убытки в размере 41 154 рубля 43 копейки.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" в пользу Чичерин В.И. ежемесячно начиная с Дата бессрочно 21 746 рублей 41 копейку с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 8 362 рубля 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Цывкина М.А.

Вернуться к началу публикации "Возмещение вреда здоровью работника при несчастном случае на производстве, взыскание с ФСС страховой выплаты"

Форма поиска