- Главная
- Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
Дело №2-1966/2006
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2006 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего федерального судьи
при секретаре судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании городе Омске гражданское дело
по иску И.С., к В.И., В.А. о вселении, разделении финансового счета;
установил:
И.С. обратился в суд с иском к нанимателям квартиры № 42 дома 6 по улице Калинина в городе Омске о вселении. В обоснование своих требований истец указал, что согласно копии лицевого счета - зарегистрирован по указанному адресу. Ранее в данной квартире не проживал, в квартиру не вселялся. Проживал с матерью, а после ее смерти, в несовершеннолетнем возрасте проживал с опекуном - Н.Г., по другому адресу. Просит вселить в спорную квартиру, разделить финансовый счет.
Ответчики В.И., В.А. обратились с встречным иском о признании И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязав ПВС ЛАО г. Омска снять ИС. С регистрационного учета.
В судебном заседании истец И.С. указанные требования поддержал, пояснив, что после смерти матери жил в данной квартире около двух недель, но вещи не перевозились, затем постоянно проживал у опекуна - Н.Г. по улице Новокирпичная 3, кв. 40, где проживает и по настоящее время. Членом семьи не является. В настоящее время создал семью, желает вселиться.
Ответчики В.И., В.А. иск не признали, заявив встречное требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расторгнув с ним договор найма, обязав ПВС ЛАО г. Омска снять И.С. с регистрационного учета. Дополнительно ответчики пояснили, что истец никогда не вселялся в спорную в квартиру и не проживал. Не нес расходы по содержанию жилья, не является членом семьи нанимателя. После смерти его матери - Т.М. проживал в квартире в качестве гостя несколько дней. До настоящего времени истец в квартиру не вселялся. Просят признать И.С. не приобретшим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета. Поскольку длительное время оплачивают за истца коммунальные платежи, кроме того, регистрация истца в квартиру препятствует реализации их прав на приватизацию жилья.
Представитель ответчика Отрохов А.А. исковые требования И.С. не признал, поддержав встречное требование о признании И.С. не приобретшим право пользования в спорной квартире.
Представители Управления Федеральной миграционной службы по Омской области и РЭУ -3 филиал № 2 МУП ГЖУ города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще (л.д. 25, 127).
Представитель Управления образования и воспитания при Администрации г. Омска - Цветков В.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка (л.д. 55).
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования И.С. не подлежащим удовлетворению.
Из материалов и обстоятельств дела следует, что квартира 42 по улице Калинина 6 была предоставлена И.Т. на основании решения Горсовета от 27.12.1971г. на семью из 5 человек, куда на основании ордера №422 от 14.01.1979г. вселена его семья (л д. 116).
В соответствии с представленными ордером, копиями лицевых счетов И.Т. с 31.03.1972 по 29.01.1997г. являлся нанимателем квартиры 42 по улице Калинина 6 в г. Омске (л.д. 6), впоследствии приобрел квартиру по улице Вострецова 4 64 в городе Омске, куда 29.01.1997г. вселился с супругой и другими членами его семьи, (л.д.64). В квартиру по улице Калинина 6/42 с указанного времени проживает ответчик с его супругой и несовершеннолетней дочерью (л.д. 67).
Истец с момента рождения зарегистрирован и фактически проживал с 28.12.1983г. по 23.06.1987г. с родителями по месту проживания его бабушки - по улице Новокирпичная 1181 (л.д. 56).
С 10.07.1987г. вместе с его матерью Т.М. истец зарегистрирован в квартире по улице Калинина 6/42 (л.д. 67)., но фактически проживал вместе с матерью в квартире бабушки , затем в общежитии по адресу Вострецова 2. Из объяснений истца, сторон, свидетелей И.Т., Н.Ф., В.А., Н.Г., Л.И. следует , что истец с его матерью никогда не вселялись и не проживали в квартире по улице Калинина 6 42. После смерти матери истец проживал с опекуном по улице Новокирпичная 3 кв.40, где постоянно проживает и по настоящее время.
Мать истца - Т.М. умерла в 1995 году (л.д. 73 ). Отец истца – И.С. - лишен родительских прав на основании решения Центрального суда города Омска от 11 июля 2000 г., отчим С.И. умер.
Постановлением Главы Администрации Ленинского административного округа города Омска от 11.06.1996г. № 855 опекуном над несовершеннолетним И.С. назначена его бабушка - Н.Г. Указанным постановлением за несовершеннолетним И.С. закреплено жилое помещение по улице Калинина 642 до его совершеннолетия.(л.д. 53,54) 77).Однако И. постоянно проживал в квартире бабушки, что подтверждается актами обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего - проведенным инспектором Управления образования в сентябре, декабре 2000 года ( л.д. 62. 63), пояснениями истца, свидетелей.
Из объяснений истца следует, что регистрация его в спорной квартире вызвана получением И.Т. в связи с улучшением жилищных условий квартиры по улице Вострецова, однако указанная квартира была приобретена И.Т. в собственность на основании договора купли- продажи квартиры от 25.09.1996г.. зарегистрированного Учреждении юстиции № 3-46 № ПО от 19.09.1996г. (л.д. 64, 65).
Судом бесспорно установлено, что истец имея регистрацию в спорной квартире, никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире по улице Калина 642. проживая со своей матерью, а после ее смерти с опекуном, где проживает по настоящее время.
В соответствии со статьей 54 ЖК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, наниматель в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются члена его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем и качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в судебном порядке.
Судом выяснялся характер взаимоотношений между сторонами, бесспорно установлено, что истец членом семьи нанимателя жилого помещения (семьи В.И. ) не является.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним доказательством того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях".
При указанных условиях регистрация И.С. в квартире, расположенной по улице Калинина д.6/42 имеет формальный характер и не порождает равные с нанимателем право на жилое помещение. Поскольку истец не вселялся (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке (с соблюдением требований статьи 70 ЖК РФ), не являлся членом семьи нанимателя, не вел с ним общее хозяйство и т. п., то право пользования жилым помещением он не приобрел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается в обоснование своих требований. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами судом разъяснены.
Между тем, истцом И.С. не представлены доказательства приобретения им права пользования указанным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с чем подлежит удовлетворению встречное требование, заявленное В.И, В.А. о признании И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требование В.И., В.А. о возложении обязанности на УФМС по Омской области о снятии с регистрационного учета И.С. не может быть удовлетворено, поскольку истцы не обращались в службу с подобным требованием, и им не было отказано в производстве указанных действий.
Руководствуясь ст. ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований И.С. о вселении и разделении финансовых счетов - отказать.
Встречные требования В.И, В.А. удовлетворить в части.
Признать И.С. не приобретшими право пользования жилым помещением в доме номер 6 квартире 42 по улице Калинина в городе Омске.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на УФМС по Омской области о снятии И.С. с регистрационного учета по указанному адресу В.И, В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.