Ответчик не предпринял мер к регистрации договора ипотеки, его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда:

Банк обратился в суд с иском к А.А. о государственной регистрации договора ипотеки, заключенного между Банком и ответчиком в обеспечении обязательств ООО по кредитному договору. Указал, что несмотря на установленную действующим законодательством и договором ипотеки обязанность зарегистрировать договор, А.А. не принял мер по регистрации договора в установленном порядке, уклоняется от государственной регистрации договора, а также сообщил Банку о том, что в настоящее время рассматриваются варианты по передаче имущества, указанного в договоре об ипотеке, в залог в обеспечение иных обязательств.

А. А. предъявил встречный требования, просил суд признать незаключенным указанный договор ипотеки.

Суд первой инстанции встречные требования А. А. удовлетворил, отказал в удовлетворении требований Банка. Отменяя решение суда и вынося новое решение об удовлетворении ребований Банка суд кассационной инстанции указал следующее.

В случае, если в договоре об ипотеке указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения; стороны, дата и место заключения кредитного договора, на котором основано ипотечное обязательство, а также в случае, если обязательство подлежит исполнению по частям, сроки (периодичность) платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры, то договор ипотеки подлежит государственной регистрации.

В спорном договоре ипотеки содержатся сведения об обязательстве, обеспечиваемом ипотекой – обязательство ООО перед Банком по кредитному договору, а также существо, размер (23000000 рублей) и сроки исполнения указанных обязательств. В договоре ипотеки указаны стороны, дата и место заключения кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому составлен договор ипотеки.

Таким образом, из представленных документов следует, что договор ипотеки, составленный между Банком и А.А., соответствует всем требованиям статьи 9 ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем он является договором, который в силу закона может быть зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно материалам дела, А.А. отказался от регистрации указанного договора, о чем свидетельствует также предъявление им к Банку исковых требований о признании данного договора незаключенным. А.А. не предпринял мер к регистрации договора. Его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (см. подробнее определение Ростовского областного суда от 17 марта 2011 года по делу № 33-3393)

Вернуться к началу обзора: "Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)"