Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Признание общего собрания собственников недействительным если бюллетени голосования не вручались
Признание общего собрания собственников недействительным если бюллетени голосования не вручались

Может ли суд признать недействительным решение общего собрания собственников, если собрание проводилось в форме заочного голосования, а бюллетени голосования не были вручены лично каждому собственнику, а были разложены по почтовым ящикам, а после голосования до собственников не доведены результаты принятого решения?

Ответ:

Судебная практика свидетельствует о том, что описанные в вопросе "нарушения" либо не признаются судами существенными и влекущими признание решения собственников недействительными, либо вообще не рассматриваются как нарушения процедуры принятия решения.

Принимая решение об обращении в суд с иском о признании решения общего собрания собственников недействительным, в первую очередь следует обращать внимание на наличие или отсутствие кворума. Если судом будет установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов (если для принятия решения не требуется квалифицированного большинства голосов), то какие-либо процедурные нарушения при проведении собрания в большинстве случаев не повлекут желаемого для истца результата в виде признания решения собственников недействительным.

Пример из судебной практики

Например, истица просила суд признать решение общего собрания собственников помещений МКД недействительным, ссылалась на то, что оно проведено с нарушением установленного порядка и требований ЖК РФ. Указывала на то, что общее собрание фактически не проводилось, поскольку бюллетени для голосования были разложены по почтовым ящикам за несколько месяцев до дня голосования. Впоследствии никаких объявлений и уведомлений о проведении собрания не поступало. Решение общего собрания до сведения жильцов доведено не было.

Обжалуемым решением общего внеочередного собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования были приняты решения, в том числе о проведении в доме капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения; об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта; об участии собственников помещений в долевом финансировании капитального ремонта собственными денежными средствами в размере 100% от объема средств на проведение капитального ремонта.

В удовлетворении требований судом отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов.

Суд пришел к выводу о том, что процедура созыва собрания соответствовала требованиям закона: в уведомлении о проведении собрания указаны дата, время и повестка общего собрания; листы голосования были разложены по почтовым ящикам; на оборотной стороне листа голосования был размещен текст уведомления о его проведении; о принятых на общем собрании решениях было предложено уведомить собственников путем размещения объявления на первом этаже каждого подъезда этого дома.

Суд принял во внимание, что мнение истца, проголосовавшего по всем вопросам "против", не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, истица в исковом заявлении не указала какие конкретно ее права и законные интересы были нарушены решениями, принятыми на данном собрании, были ли ей причинены убытки оспариваемыми решениями (из Апелляционного определения Вологодского областного суда от 05.07.2013 N 33-3125/2013).


Вернуться к началу обзора судебной практики: "Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика"

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна