ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А17-2495/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Олега Александровича
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 по делу N А17-2495/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Агат"
к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу,
о взыскании 57 551,04 руб. неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу (далее - ИП Баранов О.А., ответчик) о взыскании 57 551 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в счет возмещения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Почтовая, д. 19.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Баранов О.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом считает неправомерным вывод суда о том, что он, не являясь членом ТСЖ, обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, которые установило ТСЖ для своих членов. Также, по его мнению, ТСЖ является ненадлежащим истцом, поскольку балансодержателем 1 и 2 очереди дома N 19 по ул. Почтовая г. Иваново является АОЗТ "Юникор".

Стороны, которые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Баранов О.А. является собственником нежилых помещений площадью 339,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, дом 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37-АА N 309403 от 13.08.2008.

В целях совместного управления и эксплуатации жилого дома по решению общего собрания собственников помещений (протокол N 4 от 13.10.1999) в многоквартирном доме N 19 по улице Почтовая было образовано товарищество собственников жилья "Агат".

01.12.2008 истец направил ответчику проект договора управления многоквартирным домом и заявление на вступление в члены ТСЖ "Агат", которые со стороны ответчика остались не подписанными.

На общих собраниях собственников помещений данного многоквартирного дома (протоколы N 5 от 30.09.2007, N 6 от 28.09.2008, N 11 от 10.10.2009) был утвержден размер платежей за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил на 2007-2008 годы 6 руб. с квадратного метра общей площади и на 2008 и 2009 годы 9 руб. с квадратного метра общей площади за техническое обслуживание и 0 руб. 40 коп. на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, исходя из площади, принадлежащих предпринимателю Баранову О.А. помещений, за период с сентября 2008 года по май 2010 года ответчик должен оплатить за содержание и ремонт общего имущества 57 551 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из Устава ТСЖ "Агат" следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Одной из целей деятельности ТСЖ является осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере, обеспечение коммунальными услугами домовладельцев.

Согласно пункту 4.2 Устава ТСЖ обязано обеспечивать выполнение всеми членами товарищества их бремени по содержанию и ремонту недвижимого имущества в товариществе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в нем, соблюдать интересы всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также обеспечивать соблюдение при распределении между домовладельцами издержек по содержанию и ремонту общего имущества в товариществе.

Таким образом, во исполнение уставных целей деятельности ТСЖ обратилось в суд за защитой интересов домовладельцев и является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 указанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) на собственников помещений возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отсутствие между ТСЖ и ИП Барановым О.А. договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей; при этом выполнение предпринимателем за свой счет работ по содержанию собственного имущества также не освобождает его от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества дома.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отнесения на него расходов на выплату заработной платы работникам товарищества, расходов по оплате услуг банка и других расходов, является необоснованным, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества.

Расходы ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются материалами дела, размер платежей за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 57 551 руб. 04 коп.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 по делу N А17-2495/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Вернуться к началу публикации: "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме"