ТСЖ отключило жилой дом от линии электропередач.

Судебными инстанциями установлено, что ТСЖ является собственником трансформаторной подстанции, к которой фактически подключено энергопринимающее устройство дома, принадлежащего физическому лицу, не являющемуся членом данного товарищества. В заявлении в УФАС гражданин указал, что ТСЖ отключило его дом от линии электропередач.

Установлено, что ранее, в период подключения указанного жилого дома собственником трансформаторной подстанции, являлось ООО, впоследствии передавшее все свое электрохозяйство ТСЖ.

Предписание УФАС в адрес ТСЖ о прекращении нарушений закона в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома и возобновлении подачи электроэнергии суд счел обоснованным.

Выводы суда:

• Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер
• Смена собственника трансформаторной подстанции не влечет обязанности гражданина осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А67-4637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Новоселова В.И.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полянка" на решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-4637/2012 по заявлению товарищества собственников жилья "Полянка" (634508, Томская область, Томский район, деревня Кисловка, улица Ванина, 11, 1, ИНН 7014050332, ОГРН 1087014001337) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконным решения и недействительным предписания.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", Чиков Павел Павлович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.Н.) в заседании участвовали представители: товарищества собственников жилья "Полянка" - Рыженков С.Г. - председатель правления на основании протокола собрания от 22.09.2012 и представитель Рыженкова С.Г. - Башкова О.В. по доверенности от 14.08.2013; Чиков П.П. - другое лицо, участвующее в деле; и представитель Чикова П.П. - Чиков А.П. по доверенности от 13.08.2013.
Суд

установил:

товарищество собственников жилья "Полянка" (далее - ТСЖ "Полянка") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный орган) от 25.06.2012 по делу N 02-10/62-12 и недействительным предписания антимонопольного органа от 25.06.2012.

Определением от 02.08.2012 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт"), Чиков Павел Павлович (далее - Чиков П.П.).

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ТСЖ "Полянка" требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Полянка" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку Чиков П.П. в надлежащем порядке не был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства ТСЖ "Полянка", ранее - общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - ООО "Аргон").

По мнению ТСЖ "Полянка", доводы судов о несоблюдении им требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), являются необоснованными, поскольку на момент отключения Чикова П.П. от электросети указанные Правила не вступили в силу.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган, ОАО "Томскэнергосбыт", Чиков П.П. просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты являются законными и обоснованными, вынесены на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Полянка" является собственником трансформаторной подстанции КИ-7-14, к которой фактически подключено энергопринимающее устройство дома, принадлежащего Чикову П.П., не являющемуся членом данного товарищества.

30.05.2012 в антимонопольный орган поступило заявление от Чикова П.П. о том, что 29.05.2012 ТСЖ "Полянка" без каких-либо оснований отключило его дом по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б" от линии электропередач.

При рассмотрении данного заявления установлено, что в период подключения жилого дома Чикова П.П. в 2002 году собственником трансформаторной подстанции, к которой подключен жилой дом Чикова П.П., являлось ООО "Агон".

В 2011 году ООО "Агон" по договору безвозмездной передачи имущества (дарение) от 25.03.2011 N 3 передает все принадлежащее ему электрохозяйство ТСЖ "Полянка".

Антимонопольным органом вынесено решение по делу N 02-10/62-12 от 25.06.2012 о признании ТСЖ "Полянка" нарушившим пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в части препятствования передаче электроэнергии от подстанции на энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район.

На основании указанного решения ТСЖ "Полянка" выдано предписание от 25.06.2012 по делу N 02-10/62-12, которым предписано прекратить нарушение пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 "б", Томский район, и в течение суток с момента получения предписания возобновить подачу электроэнергии по указанному адресу.

ТСЖ "Полянка", считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности нарушения ТСЖ "Полянка" пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике - сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что технологическое присоединение жилого дома было произведено до приобретения в 2011 году ТСЖ "Полянка" в собственность трансформаторной подстанции КИ-7-14, поэтому смена собственника трансформаторной подстанции КИ-7-14 не влечет обязанности Чикова П.П. осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункт 2 Правил N 861).

С момента получения данной подстанции в собственность и до конца мая 2012 года ТСЖ "Полянка" не препятствовало передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Чикова П.П. и принимало от него плату за потребленную электроэнергию.

Исследовав и оценив полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что отключив энергопринимающие устройства жилого дома Чикова П.П., ТСЖ "Полянка" в данном случае нарушило пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Довод ТСЖ "Полянка" о том, что на момент отключения Чикова П.П. от электросети Правила N 442 не вступили в силу, правомерен. Однако данный довод не привел к принятию судами незаконных судебных актов по делу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4637/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вернуться к началу обзора: "Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии", содержащего статьи:

• "кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?";
• "повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца";
• "незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика"
• и другие материалы)