Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг
Определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

Судом удовлетворены требования истца, постановлено:

  • обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой;
  • обязать привести квартиру в прежнее состояние: демонтировать перегородку, установленную в комнате;
  • восстановить комнату в прежнее состояние, восстановить демонтированную фурнитуру оконных рам;
  • определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг следующим образом: за истцом - 1/3 доли, за ответчиком - 2/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на каждого.

Решение суда оставлено без изменения судом второй инстанции

Вернуться к началу публикации: "Раздел лицевого счета или определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг"


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-10642/2015

Судья: Яшина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Вологдиной Т.И., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Н.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-56/2015 по иску М.А.В. к К.Н.А., К.Е.Н. в лице законного представителя К.Н.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, приведении жилого помещения в прежнее состояние, пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, М.А.В. и его представителя П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М.А.В. обратился в суд с иском к К.Н.А., К.Е.Н. в лице законного представителя К.Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой …, обязании освободить для проживания комнату, площадью ... кв. м и нежилые помещения - кухню и коридор от предметов мебели ответчика, обязании привести квартиру в прежнее состояние путем восстановления планировки электропроводки квартиры, сноса за свой счет установленной в комнате площадью ... кв. м перегородки, восстановления комнаты площадью ... кв. м в прежнее состояние (восстановить демонтированные электрические выключатели и розетки, восстановить демонтированные фурнитуры оконных рам), а также об определении следующего порядка оплаты коммунальных платежей по спорной жилой площади: на истца 1/3 доли, на ответчика и его дочь - 2/3 доли.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена бабушке истца К.Т.М. на семью из 4 человек: она, ее муж (дед истца) К.А.В., их дети: М. (К.). Н.А. (мать истца), К.Н.А. (дядя истца, ответчик). Истец указал, что с рождения проживал вместе с матерью и братом в изолированной комнате в указанной квартире ... кв. м. После смерти матери … истец стал проживать в приюте "Федор", затем в ГОУ школа-интернат N ..., в ПУ N ... на полном государственном обеспечении, периодически приходил по месту регистрации, проживал. В … истец попытался вселиться в квартиру, но не смог, в связи с чем, обратился к инспектору полиции за помощью в получении ключей от квартиры. … ответчик передал ключи от квартиры, согласился освободить от своих вещей комнату ... кв. м, но проживать в квартире истец не смог, поскольку в комнате были демонтированы электрические выключатели, розетки, демонтированы фурнитура оконных рам, в результате чего оконные рамы невозможно закрыть.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 г. К.Н.А. обязан не чинить М.А.В. препятствий в пользовании квартирой … К.Н.А. обязан привести квартиру в прежнее состояние: демонтировать перегородку, установленную в комнате площадью ... кв. м, восстановить комнату площадью ... кв. м, в прежнее состояние, восстановить демонтированную фурнитуру оконных рам. Определены порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, … следующим образом: за М.А.В. - 1/3 доли, за К.Н.А. - 2/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на каждого.

В апелляционной жалобе К.Е.А. просит решение суда в части обязания не чинить М.А.В. препятствий в пользовании спорной квартиры отменить, полагая решение в указанной части незаконным и необоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель 3-го лица СПбГКУ Жилищное агентство Фрунзенского района в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, … была предоставлена К.Т.М. на основании ордера от … (л.д. 8).

Из справки о регистрации от … усматривается, что М.А.В. зарегистрирован постоянно проживающим в спорной квартире с …, К.Н.А. - с …, К.Е.Н. - с … (л.д. 6).

Согласно справке от … М.А.В. находился в ГОУ Школа-интернат N ... на полном государственном обеспечении с … по … Поступил из приюта "Федор". Выбыл в ПУ N ... (л.д. 10).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2013 г. М.А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой … со снятием с регистрационного учета (л.д. 29 - 32).

Из справки о регистрации от … усматривается, что М.А.В. … снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда (л.д. 45).

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что … зарегистрировано право общей долевой собственности К.Е.Н. (1/2 доли) и К.Н.А. (1/2 доли) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от … на квартиру … (л.д. 114 - 117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2014 г. вышеуказанное решение суда от 26.11.2013 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска К.Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.Н., к М.А.В. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано. Применен поворот исполнения решения суда, М.А.В. восстановлен в регистрации по месту жительства по спорному адресу (л.д. 98 - 106).

М.А.В. предъявлен иск к К.Н.А. К.Е.Н. об оспаривании договора передачи квартиры в собственность ответчиков.

Разрешая требования истца в части обязания К.Н.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд исходил из того, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал обстоятельства чинения препятствий истцу в проживании.

В апелляционной жалобе К.Н.А. оспаривает решение суда только в части обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Из объяснений ответчика в ходе рассмотрения спора следует, что после … у истца нет ключей от квартиры, и истец не имеет доступ в квартиру (л.д. 87).

В материалы дела представлено заявление М.А.В. начальнику 47 отдела полиции Фрунзенского района от …, из содержания которого следует, что в течение двух лет М.А.В. не может пользоваться спорной квартирой, поскольку К.Н.А. чинит ему в этом препятствия: поменял замки на входной двери, ключи от новых замков не предоставляет, не открывает дверь (л.д. 82).

Из ответа УВД по Фрунзенскому района Санкт-Петербурга 47 о/полиции от … следует, что М.А.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Сотрудниками правоохранительных органов неоднократно предпринимались попытки связаться с проживающими в квартире жильцами (выход в адрес, звонки на стационарный и мобильный телефоны), однако двери квартиры жильцы не открывают, на оставляемые повестки о явке в 47 о/полиции не реагируют (л.д. 84).

Из показаний свидетеля З.Т.В., являющейся супругой истца, допрошенной судом в ходе рассмотрения спора, следует, что с … в квартиру истец не мог попасть в связи с тем, что замки были сменены. В … в присутствии участкового ответчик передал истцу ключи от квартиры, стороны договорились, что ответчик освободит от своих вещей комнату размером ... кв. м. На следующий день после передачи ключей от квартиры свидетель с истцом приехали в квартиру и увидели, что проживать в комнате ... кв. м нет возможности, поскольку в ней отсутствовала проводка, сорваны обои, выкручены шпингалеты, о чем был составлен соответствующий акт. Затем в … истец также предпринял попытку вселиться в квартиру, ответчик в квартиру истца не впустил (л.д. 120).

Принимая во внимание указанные установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания прийти к выводу о том, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля З.Т.В., являющейся супругой истца и осуществляющей представление интересов истца в рамках иного гражданского дела, не могли быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела, основанием для отмены решения суда не является в связи со следующим.

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона..

Часть четвертая указанной статьи приводит перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, но дать их, если сами того пожелают. Супруг относится к лицам, который вправе дать свидетельские показания, при этом оценка показаний свидетеля, в том числе являющегося супругом стороны, производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств того, что свидетель З.Т.В. относится к лицам, которые в силу ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежала допросу, не имеется, а также то обстоятельство, что оценка показаниям указанного свидетеля дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна