Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика
Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика

В настоящее время в судебной практике нет единого понимания понятия побои, а именно, что считать побоями: многократное нанесение ударов (3 и более) или достаточно одного? Встречаются разные позиции по данному вопросу. В одном случае суд указывает, что побои предполагают многократное нанесение ударов, в другом же случае, суд приходит к выводу о том, что для квалификации деяния как побои достаточно и одного удара. Но даже если рассматривать побои как многократные удары, то один удар, причинивший боль, в любом случае квалифицируется как иное насильственное действия. А учитывая, что и побои, и иные насильственные действия охватываются составами, предусмотренными статьями 116, 116.1 УК РФ и статьей 6.1.1 КоАП РФ, то нет принципиальной разницы как "назвать" действия виновного. Более того, еще в надзорном определении Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 85-Д08-17 указывалось, что "побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия".

Примеры из судебной практики

Позиция 1. Побои – нанесение как одного, так и неоднократных ударов

Пример 1). Оставляя приговор без изменения, суд пришел к выводу о том, что нанесение одного удара квалифицируется как побои. Указано следующее.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение побоев соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованной.

В уголовном законе не дано определения понятию "побои". Согласиться с тем, что нанесение одного удара не является противоправным действием нельзя. Позиция осужденной о том, что побоями признается только неоднократное нанесение ударов, не согласуется с диспозицией статьи, является необоснованной.

При таких данных сомнений в доказанности виновности осужденной и обоснованности правовой оценки ее действий не возникает. То обстоятельство, что предмет, которым был нанесен удар, не установлен, не исключает уголовной ответственности за содеянное. Исключение из числа доказательств видеозаписи на выводы суда не повлияло (Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 28.04.2016 N 44у-78/2016).

Пример 2). Один удар кулаком в лицо является побоями, под которыми признаются ударные физические воздействия вне зависимости от их количества

Довод защитника Е.В. о том, что однократный удар не подпадает под понятие "побои", признается несостоятельным, поскольку исходя из буквального содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего вне зависимости от их количества (от одного до нескольких).

Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в статье 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание, и т.п.).

При этом все соответствующие физические воздействия охватываются статьей 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными (извлечение из Решения Липецкого областного суда от 09.02.2017 по делу N 7-7/2017).

Позиция 2. ​Для квалификации деяния как "побои", необходимо многократное нанесение ударов

Однократный удар не может быть квалифицирован как побои по статьям 116, 116.1 УК РФ и статьей 6.1.1 КоАП РФ, но это вовсе не означает, что действия причинителя не подпадают под санкции указанных статей. Один удар должен быть квалифицирован по данным статьям как "иное насильственное действие".

В случае неверной квалификации судом действий причинителя как побои, суд вышестоящей инстанции не лишен права дать оценку неверному применению норм права и переквалифицировать действия подсудимого на "иные насильственные действия".

Пример 1). Например, не согласившись с квалификацией деяния суда как "побои", суд вышестоящей инстанции указал следующее.

Диспозиция ст. 116 УК РФ подразумевает под побоями - нанесение неоднократных ударов.

Вместе с тем, суд установил, что Б. ударил ФИО6 в грудь один раз.

Таким образом, суд не правильно квалифицировал действия Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (см. подробнее апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10.02.2015 по делу N 22-103/2015).

Пример 2). ​Один удар - не побои, но иное насильственное действие! Президиум Краевого суда, внося изменения в приговор мирового судьи, указал следующее.

"Суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали юридическую оценку действиям осужденного З. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия осужденного З., связанные с нанесением в ходе конфликта одного удара рукой в лицо потерпевшему, причинившего физическую боль и вызвавшего образование телесного повреждения в виде гематомы левой щеки и лобной части головы слева, трех ссадин лица, а именно бокового ската носа, левой щеки, области носогубного треугольника слева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ" (см. подробнее Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 28.07.2014 N 4-У-21).

Пример 3). В ряде случаев, суды не пытаются разграничивать понятия "побои" и "иные насильственные действия". Фактически установив, что подсудимый совершил иные насильственные действия (не побои) указывают в приговоре, что подсудимый и побои нанес и иные насильственные действия совершил. Данные ошибки исправляют суды вышестоящих инстанций. Например:

Суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал юридическую оценку действиям осужденной К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

В связи с этим действия осужденной К., связанные с нанесением из личных неприязненных отношений одного удара ногой по деревянному забору, от которого был нанесен удар ..., вызвавшие образование телесного повреждения в виде кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности верхней трети правой голени, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании вышеизложенного, президиум Оренбургского областного суда постановил внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении К.: исключить указание на нанесение ею побоев. Считать действия К. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (см. подробнее Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 16.09.2013 N 44у-422-2013)

Рекомендуем статьи: "Нанесение побоев умышленно и по неосторожности", "Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью"


Рекомендуем другие публикации в обзоре "Побои и вред здоровью. Ответственность. Судебная практика"

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна