Исходя из судебной практики, надлежащим ответчиком, как правило, суды считают инициатора проведения общего собрания собственников.

Имеются примеры судебных выводов о том, что ответчиками должны являться все собственники помещений МКД.

Встречается и подход, согласно которому ответчиками должны признаваться лица, подписавшие итоговый протокол общего собрания собственников (инициатор, секретарь собрания, председатель собрания, члены счетной комиссии). По нашему мнению, данный подход более обоснован, поскольку не совсем понятно, почему всю ответственность в случае удовлетворения требований о признании решения собрания собственников недействительным должен понести инициатор проведения собрания, тогда как, например, голоса неправильно подсчитаны подписавшими протокол членами счетной комиссии, а председатель собрания фактически изменил повестку собрания.

Также полагаем обоснованным привлечение по данной категории дел в качестве третьих лиц всех собственников помещений многоквартирного дома.

Итак, некоторые примеры из судебной практики.

Инициатор собрания собственников – надлежащий ответчик по делу об обжаловании решения общего собрания собственников

Требование о признании недействительным решения общего собрания собственников должно быть предъявлено к инициатору проведения собрания.
Суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу об обжаловании решения общего собрания собственников является его инициатор. При этом суд указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками по данному делу кроме Лабутиной Е.В. (инициатора собрания) должны являться все собственники помещений в указанном многоквартирном доме, являются несостоятельными.

Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному производству", принимая во внимание, что протокол подписан инициатором собрания Лабутиной Е.В., оформлен именно ей, а не жильцами многоквартирного дома, отсутствие ходатайства истцов о привлечении к участию в деле других соответчиков, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Лабутина Е.В.

Остальные собственники помещений в многоквартирном доме (71 человек) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований (из апелляционного определения Тульского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу № 33-825).

По другому делу, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ, поскольку ТСЖ инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) не являлось. В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания (из определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 по делу N 2-5157/2012).

Другой пример из судебной практики

А. обратилась в суд с иском к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД о выборе в качестве управляющей компании Товарищество собственников жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал следующее.

Согласно статья 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).

Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.

Однако истица обратилась в суд с иском к З.Н.Д., мотивируя это тем, что именно он избран председателем ТСЖ.

Между тем, инициатором собрания являлось правление ТСЖ, ввиду чего, З.Н.Д. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД (из апелляционного определения Курского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-579-2013).

См. далее: "Надлежащий ответчик по иску о признании общего собрания собственников недействительным" Судебная практика

Вернуться к началу обзора судебной практики: "Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика"