Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Доводы по иску о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении
Доводы по иску о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

Намеренное ухудшение жилищных условий - одна из форм злоупотребления правом, когда заинтересованное лицо искусственно ухудшает условия быта, чтобы его потом признали нуждающимся в предоставлении другого благоустроенного жилья. При этом такие действия характеризуются как злоупотребление правом на получение жилого помещения, основанное на обмане органов управления. Правомерные действия лица, повлекшие возникновение нуждаемости в улучшении жилищных условий не должны влечь за собой санкций, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ


В Центральный районный суд г. Омска

Истец: А. Ф., проживающий:
г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __;

представителя истца по делу № __

Доводы в порядке статьи 35 ГПК РФ

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на социальную поддержку согласно федеральному закону "О ветеранах".

Члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны принимаются на учет без документов, подтверждающих признание их малоимущими.

А. Ф. должна быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку является вдовой участника ВОВ, обеспечена жилой площадью менее учетной нормы площади жилого помещения в городе Омске.

Ссылка ответчика на ст. 53 ЖК РФ не состоятельна, ответчик не доказал намеренность действий истца исключительно с целью постановки на учет.

Ст. 53 ЖК РФ говорит о том, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет после совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения.

Из смысла статьи 53 ЖК следует, что гражданин должен сознательно ухудшить свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете. Положения данной статьи направлены на предотвращение злоупотреблений со стороны граждан, претендующих на получение социального жилья.

Однако в судебном заседании факта умышленного ухудшения жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в действиях истца не установлено.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии объективных причин, в силу которых у истца возникла необходимость смены места жительства: состояние здоровья – истцу необходим постоянный посторонний уход, проведение обязательных медицинских процедур, которые обеспечиваются должным образом дочерью З. Ф., жилищные условия – наличие своей изолированной комнаты в новом месте жительства, большая жилая площадь квартиры по сравнению с жилой площадью квартиры на ул. ____, д. __, состав проживающих – фактически по прежнему месту жительства на ул. ____, д. __ проживали совместно с истцом пять человек, в том числе и посторонний для истца гражданский муж Н. Ф., что создавало дополнительное неудобство для истца.

Таким образом объективно жилищные и бытовые условия истца при переезде на новое место жительство улучшились.

Об отсутствии намеренных действий истца говорит и тот факт, что в 2010 году истцу уже было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако истец данный отказ не обжаловала, а смена места жительства произошла лишь спустя год после отказа Администрации г. Омска по объективным причинам.

Кроме того, до 2010 года истец вообще не предпринимала никаких попыток встать на учет, хотя своего жилья никогда не имела, в социальный наем жилье не получала.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О указывалось следующее:

"по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются".

Ухудшение жилищных условий может выражаться в различных формах и действиях, но главное и основное доказательство состоит в том, что между действиями гражданина и целью таких действий (постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении) должна быть установлена прямая причинная связь. Такой причинной связи в судебном заседании не установлено.

Косвенные обстоятельства и догадки без документального подтверждения не могут расцениваться как намеренность и не должны быть препятствием для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой.

Например, в решении Чапаевского городского суда Самарской области от 24 марта 2010г. указывалось следующее:

"В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем по смыслу ст. 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании не установлено, а заинтересованным лицом не представлено доказательств совершения В.П.Р. намеренных умышленных действий направленных на ухудшение ранее имевшихся жилищных условий. Вместе с тем свидетель Ж.А.М. подтвердил, что продажа В.П.Р. жилого помещения на ст.Озимая Поспелихинского района Алтайского края и его переезд в г. Чапаевск были связаны с тяжелыми жизненными обстоятельствами, необходимостью осуществления ухода за его больной женой".

В решении 224 гарнизонного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10.09.2009г. указывалось следующее:

"Довод представителя должностного лица о том, что А., вселив в марте 2008 года в квартиру по ул. Руставели тестя, намеренно ухудшил свои жилищные условия, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, намеренное ухудшение жилищных условий рассматривается как одна из форм злоупотребления правом, когда заинтересованное лицо искусственно ухудшает условия быта, чтобы его потом признали нуждающимся в предоставлении другого благоустроенного жилья. При этом такие действия характеризуются как злоупотребление правом на получение жилого помещения, основанное на обмане органов управления.

Правомерные действия лица, повлекшие возникновение нуждаемости в улучшении жилищных условий не должны влечь за собой санкций, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ".

Аналогичные выводы содержаться и в решении Алатырского районного суда Чувашской республики от 25.05.2010г., решении Боготольского районного суда Красноярского края от 21.06.2010г. и многих других.

Стоит также отметить, что 15 субъектов РФ в своих законах конкретизируют положения ст. 53 ЖК РФ. В тех из них, где установлен перечень действий, которые не могут расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий, в такой перечень включено следующее – вселение в жилое помещение нетрудоспособных родителей, не имеющих собственного жилья, что с учетом норм жилищного и семейного законодательства, и обязанностью совершеннолетних детей осуществлять уход за нетрудоспособными родителями, представляется вполне логичным.

На основании изложенного, прошу суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель по доверенности О.Б. ________


Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна