См. все доводы по делу в публикации "Реклама на жилых домах. Кто должен платить за размещение?":

• Кто должен платить за рекламу на фасаде дома: собственник или арендатор?
• Доказательства неосновательного обогащения по делу о взыскании платы за рекламу на доме
• Доказывание использования общего имущества МКД для целей размещения рекламы
• Ничтожность решения общего собрания собственников о взыскании платы за рекламу на фасаде дома

Доказывание использования общего имущества МКД для целей размещения рекламы

Мировому судье судебного участка № 63 ЛАО г. Омска

Истец: ЗАО «Управляющая компания «Левобережье»
644099,г. Омск, ул. Певцова, д. 13

Ответчик: К.

ответчика по делу

дополнения к отзыву на исковое заявление о взыскании

ЗАО «УК «Левобережье» (далее – истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением "о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде".

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является достаточным основанием для отказа в иске. Подробное обоснование приводилось в отзыве на исковое заявление "Кто должен платить за рекламу на фасаде дома: собственник или арендатор?"

2. Сторона, требующая неосновательное обогащение должна доказать его размер не путем провозглашения желаемой цены предлагаемого к подписанию договора, указанной, в данном случае, в протоколе общего собрания, а путем предоставления доказательств обоснованности размера в соответствии с законом об оценочной деятельности или иных допустимых доказательств, основанных на тех или иных методиках определения стоимости. Подробное обоснование приводилось в дополнениях к отзыву на исковое заявление "Доказательства неосновательного обогащения по делу о взыскании платы за рекламу на доме".

3. При размещении спорной конструкции ни ответчик, ни ООО «Интерантенна» не используют общее имущество собственников, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Истец, ссылаясь на использование общего имущества в многоквартирном жилом доме для целей размещения рекламных конструкций, обязано, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить доказательства такого использования.

Перечень элементов, относящихся к общему имуществу собственников указан в статье 36 ЖК РФ, Постановлении Правительства РФ № 491.

Элементы входной группы, к коим традиционно относятся крыльцо, парапет и навес не отнесены к элементам общего имущества собственников помещений, обслуживающим более одного помещения.

Ранее, с участием ООО «Интерантенна» арбитражными судами трех инстанций рассмотрено аналогичное дело, указывалось следующее:

"..суд апелляционной инстанции установил, что только рекламный плакат с надписью "новинки Nokia" на стене под козырьком размером 1920х3300 мм располагался на стене дома N 29, по проспекту Карла Маркса. Этот рекламный щит демонтирован. Другие спорные рекламные конструкции не размещаются на общем имуществе, принадлежащем членам ТСЖ "Дом со шпилем", поскольку находятся на навесе, расположенном над входом в магазин "Dixis", который предназначен для обслуживания только этого помещения и не относится к общему имуществу в многоквартирном доме.." (Постановление ФАС ЗСО от 20.05.2010 по делу N А46-11238/2009).

Аналогичная судебная практика, ввиду недвусмысленности и очевидности смысла норм материального права (ст. 36 ЖК РФ) является сложившейся и не вызывает разночтений как при разрешении споров арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении требования истца отказать в полном объеме.

Подпись _____________ / представитель ответчика по доверенности ___________