В Судебную коллегию по гражданским
делам Омского областного суда

ответчика по делу Т. Ф., прож.: г. Омск, ул. ......, д. ...

ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу

Истцом по первоначальному иску Н. П. подана кассационная жалоба на решение советского районного суда г. Омска от .... августа 2009г. Кассатор указывает на незаконность указанного судебного акта, доводы сводятся к следующему.

1) А. Ф. не может считаться принявшим наследство фактически, так как не принял мер к сохранности наследственного имущества. Данный способ принятия наследства, по мнению заявителя жалобы, получил законодательное закрепления только с 1 марта 2002г. (с момента введения части 3 ГК РФ).

2) В жалобе указывается, что действий по принятию наследства ответчики не совершали, ссылается при этом на показания одного из свидетелей, не согласен с выводом суда о принятии Т. Ф. наследственного имущества в части.

На стр. 5-6 решения суда, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в обоснование выводов о фактическом принятии наследства сторонами данного спора. Суд, в частности, обоснованно указал на то, что "А. Ф. на момент смерти наследодателя М. П. проживал в доме, построенном в 1972 году на земельном участке, отведенном под жилой дом, таким образом, пользовался земельным участком, выделенным семье..", "в спорное домовладение имеется один вход», из показаний свидетеля Г. также следует, что «после смерти бабушки пользовался общим имуществом наравне с другими.."

Кроме того, как ранее указывалось в письменных доводах, спорный дом был построен в 1955 году, то есть до прекращения колхозного двора семьи М. П. В связи с этим, собственниками всего имущества колхозного двора в силу закона являются М.П., Ф.П, З. Г., А.Ф., Ю.Ф., Т.Ф.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 19.06.2008г. дом построен в 1955 году, пристройка же была возведена только в 1987 году, то есть основное строение было возведено силами колхозного двора, членом которого являлся и А. Ф., приобретший право совместной собственности на указанное строение, и на момент рассмотрения дела это право не утративший. Кроме того, оба дома имеют один адрес, общее ограждение и огород. А. Ф. никогда не отказывался от прав на спорный дом, проживание в "пристройке", в нескольких метрах от спорного дома не мешало пользоваться таким общим имуществом (что не оспаривалось истцом) как ограждение (общий забор), который огораживал оба дома, расположенных на одном неделимом земельном участке, от соседних землепользователей и владельцев жилых домов. В общем пользовании проживающих в обоих домах на момент смерти М. П., Ф. П., З. Г. находилось и иное имущество – хоз.постройки, уборная, инвентарь, и т.д. Продолжая пользоваться данным имуществом, А. Ф. фактически принял наследство.

Что касается установления судом факта принятия наследства Т. Ф., то суд достаточно полно мотивировал решение в этой части, дал оценку всем представленным доказательствам, к переоценке которых оснований не имеется. Доводы же заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, что не является основанием для отмены решения.

3) Кассатор полагает, что регистрация ответчика в спорном доме не порождает юридически значимых последствий ввиду того, что спорный дом является самовольной постройкой, не является объектом гражданских прав, соответственно, не является жилым помещением.

4) Выражено несогласие с констатацией судом факта наличия права собственности за ответчиками на земельный участок, который не входит в наследственную массу.

Суд пришел к выводу о том, что "право собственности на жилой дом у умершей М. П. возникло, поскольку дом построен на отведенном в законном порядке земельном участке для целей жилищного строительства, не может считаться самовольным строением... Кроме того, А. Ф., Т. Ф. в силу вышеприведенных положений законодательства и доказательств являются собственниками земельного участка, что также подтверждает фактическое принятие ими наследства после смерти М. П." Считаем данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Как следует из архивной справки администрации ............ сельского поселения Омского муниципального района Омской области от .......2008г. № ..., за 1957-1958гг. значится семья М. П. в следующем составе: Ф. П. 1916 г.р. – гл. семьи; З. Г. 1924 г.р. – жена; А. Ф. 1949 г.р. – сын; Ю. Ф. 1952 г.р. – сын; Т. Ф. 1954 г.р. – дочь (Похозяйственная книга №8, №11).

Согласно п. 9.1, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ"

"если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

Таким образом, земельный участок, на котором располагается спорный дом, исходя из записей в похозяйственных книгах предоставлялся семье М. П., членами которой являлись и ответчики по настоящему делу А. Ф. и Т. Ф. В связи с этим, выводы суда о том, что собственниками земельного участка являются вышеуказанные лица не противоречит нормам права и не нарушает прав истца, поскольку суд лишь констатировал наличие оснований для возникновения права собственности на земельный участок у лиц, которым данный участок предоставлялся, что не мешает истцу, как, теперь уже, собственнику доли в праве на жилой дом (на основании оспариваемого им решения суда) зарегистраировать в установленном порядке право собственности на долю в праве и на земельный участок.

Согласно архивной справке администрации ..... сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ....2008г. № ..., за 1955-1960г.: значится семья М. П.. В графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" указано – изба до 1918г.» В графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,15га." (Похозяйственная книга №27).

Согласно той же архивной справке (выписка из похозяйственной книги № 11 за 1958-1960г.), "семья проживала по адресу: село ........, д. № ..., ........ района Омской области". В графе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" указано "жилой дом 1955 года возведения, рубленый". В графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,20 га".

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, установив, что факт возведения спорного дома не нарушает прав и интересов других лиц, принимая во внимание экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области, заключение ОООООФ «Центр качества строительства» и основываясь на нормах ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, п. 9.1., статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 218 ГК РФ, п. 1, статьи 25.3 ФЗ № 122-ФЗ, обоснованно пришел к указанным выводам.

Кроме того, вышеизложенные доводы подтверждаются и судебной практикой Омского областного суда. Так, отменяя, решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании права собственности наследников на дом, коллегия указывала:

"В судебном заседании дети наследодателя К. поясняли, что землю под строительство жилья предоставил застройщику Лузинский совхоз, поселок относился к Лузинскому сельскому Совету, а затем был передан городу.

В соответствии с ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка (объекта недвижимости) на законном основании, может служить выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ).

При этом, если в таком документе не указано, на каком праве предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок в силу указанного закона считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, суду следовало выяснить, значился ли собственником спорного домовладения и земельного участка К. в похозяйственной книге Лузинского совхоза начиная с 1970 года и до дня присоединения земель данного совхоза к городским землям.

...В зависимости от представленного суду следовало сделать вывод, свидетельствуют ли данные доказательства о предоставлении К. в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка под литерой А, либо земельный участок ему не предоставлялся.

Анализ содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Согласно требованиям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260)". (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2007 г. N 33-655, вошедшее в Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3(33), 2007)

В материалах дела имеются архивные выписки, в том числе и о предоставлении семье М. П. в установленном порядке земельного участка из земель колхоза для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, прошу суд:

оставить без изменения решение Советского районного суда г. Омска от ........ 2009г. 

Дата______________________ Подпись_______________________

• См. также по данному делу: Кассационное определение Омского областного суда (решение Советского районного суда оставлено без изменения)

Рекомендуем: Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года (с 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции).

О других новеллах процессуальной реформы см. обзор "Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г."

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.