В Омский областной суд

Истец: Богомолова Марина Клавдиевна
644070, г. Омск, ул. Звездова, ____

Ответчик: Департамент имущественных отношений
Администрации г. Омска
644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8

истца по делу № 2-3339/2015

возражения на апелляционную жалобу
на решение суда об обязании продлить действие договоров
аренды земельных участков, предоставленных для строительства

Решением Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2015 года удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности продлить действие договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства сроком на 3 года.

С указанным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с вынесенным Кировским районным судом г. Омска решением согласен.

По существу доводов апелляционной жалобы полагаем возможным указать следующее.

Из анализа судебной практики как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции следует, что по делам данной категории существенным обстоятельством, подлежащим установлению, являются реальные действия и меры по освоению арендатором земельного участка.

По данному делу судом установлены следующие обстоятельства:

• 25 апреля 2012 года на основании заявления истца утверждены градостроительные планы земельных участков;
• истцом получено разрешение на строительство сроком действия до 25 октября 2013 года; продлено до 25 июля 2014 года, 16 января 2015 года;
• истцом начаты строительные работы, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%;
• 10 апреля 2014 года заключен договор на выполнение проектных работ; в материалы дела представлен разработанный проект;
• решением Кировского районного суда от 24 октября 2014 года также установлено, что истцом получены технические условия, заключен договор на уборку территории объекта, оформлены технический паспорт, план, кадастровый паспорт, выполнены работы: исследование грунтов, геодезические работы, вынесены сети из-под пятна застройки, вырыт котлован, забито свайное поле, выполнено ограждение и проч…

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в течении срока действия договора аренды земельного участка, предпринимались необходимые меры по освоению земельных участков, выполнялись действия, зависящие от истца и возможные с учетом распорядительных решений и волеизъявлений органов власти.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Таким образом, положения Земельного кодекса РФ, имеющие приоритетное значение по сравнению с нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений, объектом которых являются земельные участки, устанавливают особенности правового режима земель в период осуществления на них строительства, в частности, путем определения специальных оснований для прекращения договора аренды.

Согласно нормативно-правовому смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (правовая позиция ВАС РФ изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N Ф02-1618/2015 по делу N А58-4739/2014)

Ответчик последовательно предпринимает меры для изъятия у истца спорных земельных участков, при отсутствии на то правовых оснований. Ранее, решением Кировского районного суда г. Омска от 24 октября 2014 года ответчику отказано в иске о расторжении договоров аренды земельных участков.

Таким образом, волеизъявление ответчика направлено на отъем ранее предоставленных для целей строительства земельных участков, при том, что истцом зарегистрировано право собственности на находящийся на указанных земельных участках, объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, как отмечается в судебной практике, "поскольку процесс строительства объекта, в течение срока, установленного договором аренды, истцом не завершен, а использовать объект незавершенного строительства в соответствии с его назначением невозможно, волеизъявление арендодателя на расторжение договора в случае, если цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута (строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию), нельзя признать правомерным" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2013 по делу N А10-1004/2013)

Доводы ответчика о прекращении договоров аренды спорных земельных участков не основаны на нормах права.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком не представлено, а материалами дело подтверждено обратное. При этом, цель предоставления земельных участков не достигнута, о чем указано выше.

Как справедливо отметил в решении суд, позиция и действия истца как в рамках дела, рассмотренного 24 октября 2014 года Кировским районным судом г. Омска, так и после указанной даты свидетельствовали о наличии волеизъявления истца на продление договора, о чем не могло быть не известно ответчику.

Ссылки ответчика на правила землепользования

Как указывается в представленном ответчиком письме департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 21 августа 2015 года, 22.07.2015 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки МО г. Омск, в соответствии с которыми, спорные земельные участки, на которых истец осуществляет строительство капитального объекта, отнесены к территориальной зоне городской рекреации.

Однако данное обстоятельство не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора по следующим основаниям.

1) Указанные изменения в Правила землепользования внесены 22.07.2015г, тогда как решение судом вынесено 14 июля 2015 года.

Изменения в Правилах землепользования является новым обстоятельством, оценку которому суд первой инстанции не мог дать по объективным причинам.

Кроме того, истец по настоящему делу не имеет возможности на стадии апелляционного рассмотрения в рамках настоящего дела заявлять требования о признании Правил землепользования в указанной части незаконной, внесении изменений в карту территориального зонирования.

2) Обращаем внимание на то, что внесение изменений в Правила землепользования в части отнесения спорных земельных участков к зоне городской рекреации нарушает ряд норм Градостроительного кодекса РФ, поскольку не учитывает фактического использования двух названных земельных участков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (пункт 3 части 2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 9 статьи 31 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Органу местного самоуправления на момент внесения изменения в Правила землепользования, не могло быть не известно о фактическом использовании истцом земельных участков для строительства объекта капитального строительства.

3) Отнесение земельного участка к иной территориальной зоне само по себе не ограничивает возможность использования истцом предоставленный ей земельный участок по целевому назначению.

Подпись ________/_________

Комментарии:

С 13.12.2019 года копии возражений на апелляционную жалобу и приложенных к возражениям документов нужно самостоятельно направлять другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Доказательства отправки документов прилагаются к оригиналу возражений, представляемых в суд первой инстанции (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копий возражений и приложенных к ним документов).

До 13.12.2019 года возражения на апелляционную жалобу подавались в суд первой инстанции по числу участвующих в деле лиц, а уж суд направлял полученные документы всем участникам процесса.

Рекомендуем:

Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года (с 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции).

О других новеллах процессуальной реформы см. обзор "Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г."

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.