Собственник квартиры обратился в суд с требованием об обязании управляющей компании провести ремонт подъезда – выполнить работы по покраске стен и потолка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом постановлено обязать управляющую компанию произвести косметический ремонт подъезда жилого дома: привести в надлежащее состояние потолок и стены подъезда, произвести окрашивание потолка и стен, взыскана компенсация морального вреда.

Выводы суда: судом установлено, что происходят протечки с кровли, в результате чего происходит залив как жилых помещений, так и подъездов дома.

Суд пришел к выводу о том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по содержанию общего имущества дома. Отклонен доводы ответчика о том, что причиной протечек в подъезд дома истца является не выполнение Администрацией поселения капитального ремонта кровли, поскольку необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от обязанности надлежащим образом обслуживать дом и принимать меры по заявлениям граждан. Кроме того, суд отметил, что работы по ремонту подъезда не носят капитального характера.

• Рекомендуем: "Ремонт подъездов домов – обязанность управляющей компании. Судебная практика"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-1227/2012

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
и судей Глушенко Н.О., Савина А.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" об обязании произвести ремонт подъезда, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

установила:

истица Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры .... Обязанности по управлению домом с ... осуществляет ООО "УК "Олонецкое домоуправление". В результате ненадлежащего исполнения работ по ремонту кровли, очистке кровли от снега и наледи, с весны 2010 года происходят протечки кровли, вода протекает в подъезд, а затем и в ее квартиру. В результате данных залитий истице нанесен материальный ущерб. Стены, потолки, пол в квартире и подъезде вследствие постоянного намокания покрываются плесенью вредной для здоровья. Кроме того, Б. нанесен материальный ущерб, связанный с некачественно оказанной услугой по теплоснабжению, поскольку с наступлением отопительного сезона выяснилось, что одна отопительная батарея нагревается не полностью. Бездействием управляющей организацией нанесен ущерб внутренней отделке подъезда, долевым собственником которого она является. Также бездействие ответчика причиняет вред ее здоровью и здоровью членов ее семьи, так как с 2008 года подвал затопляется канализационными стоками. Управляющая компания не принимает никаких мер по устранению причин затопления, очистке подвальных помещений. Просит обязать ООО "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление" устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли; устранить причины затопления подвала и осушить его, провести дезинсекцию; косметический ремонт подъезда и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Олонецкого городского поселения, Олонецкое сельское потребительское общество, ООО "АВ и Компания", Территориальный отдел г. Сортавала, в Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, собственники жилых помещений подъезда ... дома ... по ул. ... в г. ... - У.С.М., Б.С.И., К.Р.Н., Р.С.В., П.Т.А., Ч.Л.М., В.О.В., Л.В.Д., К.Н.Н., М.Т.М.

Истицей неоднократно уточнялись исковые требования, от требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков по ремонту кровли, устранению причин затопления подвала и его осушения, проведении дезинсекции отказалась.

Производство по делу в данной части прекращено определениями суда от ... и ....

В судебном заседании ... истица уточнила требования в части проведения косметического ремонта подъезда, просит суд обязать ответчика произвести покраску потолка и стен на всех этажах подъезда, взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Управляющая Компания "Олонецкое домоуправление" произвести косметический ремонт подъезда ... жилого дома N ... по улице ... в ..., а именно: привести в надлежащее состояние потолок и стены подъезда, произвести окрашивание потолка и стен. С ответчика ООО "Управляющая Компания "Олонецкое домоуправление" в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб. Также с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина ... руб.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что решением суда от ... установлено, что кровля дома ... по ул. ... г. ... подлежит капитальному ремонту, и обязанность по его проведению возложена на Администрацию Олонецкого городского поселения. Причиной протечек в подъезде ... явилось неисполнение Администрацией Олонецкого городского поселения обязанности по проведению капитального ремонта кровли. С марта 2011 года ООО "УК "Олонецкое домоуправление" дом не обслуживает. Ранее управляющая компания проводила работы по устранению протечек кровли, но это не приводило к надлежащему результату, поскольку необходим капитальный ремонт кровли. Управляющая компания осуществляла работы по обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг, в котором отсутствует пункт о проведении работ капитального характера. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поэтому оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что причинами протечек, повреждающих подъезд дома истицы, является несвоевременное проведение капитального ремонта кровли администрацией городского поселения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Олонецкого городского поселения, Олонецкого сельского потребительского общества, ООО "АВ и Компания", Территориального отдела г. Сортавала, в Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела.

Третьи лица - У.С.М., Б.С.И., К.Р.Н., Р.С.В., П.Т.А., Ч.Л.М., В.О.В., Л.В.Д., К.Н.Н., М.Т.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в ..., проживает в данной квартире. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Управляющей организацией дома в период с ... по ... являлось ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление". В июле 2008 года и октябре 2009 года ООО "УК "Олонецкое домоуправление" были заключены договоры с подрядными организациями ООО ... и ООО ... на проведение ремонтных работ кровли дома N ... по ул. ... в .... Проведение указанных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от ... и ...

В октябре 2009 года был проведен ремонт подъезда ... в жилом доме ..., где располагается квартира истицы. Заказчиком работ выступила управляющая организация, подрядчиком - ООО "АВ и Компания".

Весной 2010 года работниками управляющей организации произведены работы по очистке кровли от снега. С этого времени происходят протечки с кровли, в результате которых повреждены жилые помещения дома и помещение подъезда .... Собственниками жилых помещений дома неоднократно направлялись претензии в адрес управляющей компании.

В ответ на многочисленные претензии жителей дома N ... (подъезд ..., квартиры с ... по ...) по ... в ... в письме от .... ... ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" сообщила о том, что ею направлена претензия в подрядную организацию с требованием устранить недостатки некачественно выполненных работ по ремонту кровли и осуществить косметический ремонт в подъезде. О необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, в том числе кровли, управляющей компании было известно, что также подтверждается предложением о проведении данных работ от ....

В феврале и апреле 2011 года проводились обследования жилых помещений собственников и кровли дома, составлены соответствующие акты. Согласно акту комиссионного осмотра от ... наблюдается нарушение целостности покрытия кровли, на не отремонтированных участках кровли имеются трещины. Ранее ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" был дан ответ от ... за ... о том, что причиной протечек, возможно, является некачественно выполненные работы по ремонту кровли, и если в ходе осмотра кровли это будет подтверждено, то в адрес подрядной организации будет направлена претензия о незамедлительном устранении дефектов.

Однако доказательств о том, что ремонт подъезда был осуществлен, суду не представлено.

Часть 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ гласит, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ, а именно: в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества дома, и возложил на ООО "Управляющая Компания "Олонецкое домоуправление" обязанность по проведению косметического ремонта подъезда ... жилого дома N ... по улице ... в ....

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной протечек в подъезд дома истца является не выполнение Администрацией Олонецкого городского поселения капитального ремонта кровли, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом обслуживать дом и принимать меры по заявлениям граждан. Работы по ремонту подъезда не носят капитального характера.

Компенсация морального вреда в пользу истца взыскана судом правомерно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с ненадлежаще оказанной услугой. При определении размера компенсации учтены обстоятельства дела.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ... по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Вернуться к началу обзора: "Обязанности управляющей компании в сфере ЖКХ по содержанию и ремонту. Судебная практика"