Выводы суда: решениями общего собрания ТСЖ установлены различные размеры платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников квартир и собственников нежилых помещений в доме. Указанные решения не признаны недействительными, а потому плата за содержание и ремонт должна взыскиваться по утвержденным ТСЖ ставкам. См. по теме: "Различные размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственников квартир и нежилых помещений".

№ 44-г-105/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 19 марта 2012 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В.,
Мироновой Л.Ю., Павловой А.А.,
при секретаре Галактионовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе Николаева В.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2011 года по иску Товарищества собственников жилья "Трифорт" к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя заявителя Николаева В.П. Вечерко А.Ю., действовавшей по доверенности от ..., председателя Товарищества собственников жилья "Трифорт" Лапекиной С.И., представителя Товарищества собственников жилья "Трифорт" Мусаткиной Н.Н., действовавшей на основании доверенности от ..., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Товарищество собственников жилья "Трифорт" обратилось в суд к Николаеву В.П. с иском о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме ..., неустойки в сумме ..., возмещении судебных расходов в размере ..., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений ... площадью ... и нежилых помещений ... площадью ..., расположенных в доме ..., не производит оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также дополнительных услуг по сбору и вывозу бытовых отходов.

При рассмотрении дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, в окончательной форме просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ... по ... в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., всего ..., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 17 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Предприятие "Дружба".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2011 года исковые требования ТСЖ "Трифорт" удовлетворены. С Николаева В.П. в пользу ТСЖ "Трифорт" взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября ... г. решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаева В.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Николаев В.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами при разрешении дела существенные нарушения норм материального права.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-Ф3 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалоба заявителя на вступившие в законную силу судебные постановления, поданная в д. XXX декабря 2011 года, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Изучив доводы надзорной жалобы, материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя Вечерко А.Ю., просившей отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске по основаниям, изложенным в жалобе, представителей Товарищества собственников жилья "Трифорт" Лапекиной С.И., Мусаткиной Н.Н., возражавших против отмены судебных постановлений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме ..., обязан оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена решениями общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Трифорт" для собственников нежилых помещений в размере 30 рублей с квадратного метра в 2007 году, в 2008 году - 30,10 рублей /кв.м, в 2009 году - 36 рублей/кв.м. Решения общего собрания об установлении размера платы не отменены. Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2007 году произведен с учетом тарифа в размере 16 рублей/кв.м согласно подписанному сторонами протоколу разногласий и протоколу заседания правления от ... Стоимость услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за 2007-2009 годы не была включена в сметы расходов ТСЖ "Трифорт", однако данные услуги были оказаны на основании заключенных ТСЖ "Трифорт" договоров с подрядными организациями, МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке", что подтверждено актами приемки выполненных работ. Размер платы за услуги по сбору и вывозу бытовых отходов определен с учетом тарифов, утвержденных Постановлением мэра г. Хабаровска от 29.08.2008 г. № 2614 "Об утверждении норм накопления бытовых отходов", и фактически понесенных расходов ТСЖ "Трифорт". Приведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме судом признан правильным.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами районного суда.

В надзорной жалобе, не оспаривая выводы судов о наличии у него обязанности оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и о праве общего собрания товарищества собственников жилья устанавливать размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждать сметы доходов и расходов товарищества, отчеты об исполнении этих смет, заявитель ссылается на то, что при разрешении дела судами были неправильно применены нормы материального права, регулирующие распределение бремени содержания общего имущества между участниками общей собственности. Заявитель указывает, что в нарушение требований статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания ТСЖ установлены различные размеры платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, к числу которых относится заявитель, и для собственников жилых помещений (квартир). Так, общим собранием ТСЖ утверждены тарифы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в 2007 году для собственников жилых помещений в размере 16,01руб/кв.м, для собственников нежилых помещений - не утвержден; в 2008 году для собственников жилых помещений - в размере 19,26 руб/кв.м, для собственников нежилых помещений - 30,10 руб/кв.м; в 2009 году для собственников жилых помещений - 19,26 руб/кв.м, для собственников нежилых помещений - 36,00 руб/кв.м.

Кроме того, в жалобе указывается на отсутствие утвержденной общим собранием сметы расходов, в связи с чем заявителем оспаривается правильность выводов суда о размере понесенных истцом расходов, с учетом которых определена сумма задолженности. Размер платы определен без учета доли ответчика в общем имуществе. Оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по утверждению ответчика, была произведена и обязанность по содержанию общего имущества исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ и статьи 15 ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ доля собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме ..., Николаев В.П. обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судами первой и второй инстанции сделан обоснованный вывод о том, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома ... для собственников нежилых помещений решениями общего собрания ТСЖ "Трифорт" установлена на 2007 год – в размере 30 рублей с 1 квадратного метра площади, на 2008 год – в размере 30,10 рублей с 1 квадратного метра площади, на 2009 год – в размере 36 рублей с 1 квадратного метра площади.

Указанные решения общего собрания ТСЖ "Трифорт" не признавались в установленном законом порядке недействительными. Решения общего собрания ТСЖ "Трифорт" об утверждении размеров платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2007 и 2008 годы не оспаривались Николаевым В.П.. Решение общего собрания ТСЖ "Трифорт" об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2009 год было оспорено Николаевым В.П. в судебном порядке, однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2010 года в удовлетворении его исковых требований отказано.

Приведенные в надзорной жалобе доводы заявителя достаточных оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат. Ссылка заявителя на неправильность выводов районного суда о размере понесенных истцом расходов, с учетом которых определена сумма задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений статей 198, 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и второй инстанции, в связи с чем надзорная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемые заявителем судебные постановления оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 387, пунктом 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

надзорную жалобу Николаева В.П. оставить без удовлетворения,
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2011 года по иску Товарищества собственников жилья "Трифорт" к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества - без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вернуться к началу обзора: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии