Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Трудовые отношения с председателем ТСЖ, СНТ не возникли. Судебная практика
Трудовые отношения с председателем ТСЖ, СНТ не возникли. Судебная практика

Ряд извлечений из судебной практики рассмотрения споров между товариществами (ТСЖ, СНТ) и бывшими председателями товариществ (ТСЖ, СНТ). Стороны спорят о природе возникших между ними правоотношений: бывший председатель правления полагает, что осуществлял деятельность как работник и применимы нормы Трудового кодекса РФ, а товарищество считает, что трудовые отношения не возникли и являются гражданско-правовыми.

В данной публикации приведем примеры разрешения споров "в пользу товарищества": суд счел, что председатель правления ТСЖ или СНТ "трудился" не в рамках трудового правоотношения и нормы ТК РФ при разрешении спора неприменимы.

Признание судом отсутствия трудовых
отношений с председателем ТСЖ

1. Суд признал отсутствие трудовых отношений с председателем ТСЖ, отказал во взыскании компенсаций и пособий

Суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между ТСЖ и председателем правления ТСЖ не возникли ввиду:

  • отсутствия трудового договора,
  • отсутствия локальных актов ТСЖ, регулирующих исполнение обязанностей председателем товарищества как трудовых, например, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции председателя правления, утвержденной коллегиальными органами управления организации, документов по учету рабочего времени председателя ТСЖ, графика отпусков.

Согласно штатного расписания ТСЖ председатель правления не входит в число лиц, состоящих в штате организации, т.е. лиц, с которыми заключен трудовой договор.

Областной суд отказал председателю ТСЖ в иске к ТСЖ о взыскании денежных средств в счет оплаты:

  • отпуска по беременности и родам;
  • единовременного пособия при рождении двоих детей;
  • ежемесячного пособия по уходу за детьми;
  • компенсации за неиспользованные отпуска;
  • компенсации морального вреда

(Подробнее см. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-11023)

2. Суд отказал бывшему председателю ТСЖ во взыскании зарплаты, указав, что должность председателя в штат не входила, вознаграждение не определялось

Отказывая в иске о взыскании с ТСЖ оплаты за работу в должности председателя правления, суд указал, что в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключить трудовой договор с председателем правления ТСЖ. Вопрос о вознаграждении председателя правления на общее собрание ТСЖ не выносился. Должность председателя правления в штат не входит.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключить трудовой договор с председателем правления товарищества собственников жилья.

Статьей 145 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность вознаграждения членов правления товарищества по результатам труда, но сделать это может своим решением только общее собрание членов ТСЖ.

Судом первой инстанции установлено, что председателем правления В. вопрос о вознаграждении председателя правления ни на одном заседании правления не ставился и на общее собрание ТСЖ не выносился.

Согласно штатному расписанию ТСЖ, действующему с ... должность председателя правления ТСЖ ... в штат не входит..

..Также судебная коллегия согласна с оценкой суда первой инстанции представленной В. сметы доходов и расходов по эксплуатации жилого дома, где предусмотрена заработная плата председателю правления в размере ... рублей, так как данная смета доходов и расходов не утверждалась общим собрание членов товарищества, что противоречит действующему законодательству, а также Уставу ТСЖ и штатному расписанию, действующему в ТСЖ в 2009 году (подробнее см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012 N 33-1341/2012).

3. Суд признал трудовой договор с председателем СНТ незаключенным, поскольку это не установлено ни Уставом, ни общим собранием СНТ

Суд, придя к выводу о том, что между товариществом и председателем правления не возникли трудовые отношения, поскольку его полномочия, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из закона, признал незаключенным трудовой договор, признал недействительным приказ о приеме П. на работу на выборную должность председателя СНТ "Магистраль", признана недействительной запись в трудовой книжке. Указано следующее.

Помимо того, что Устав СНТ не предусматривает возможности заключения трудового договора с председателем, действующим на основании решения общего собрания членов СНТ и Устава, в связи с его избранием на должность, один из членов правления без соответствующей доверенности или решения общего собрания не имел полномочий заключать трудовые договоры от имени СНТ "Магистраль", и не являлся уполномоченным представителем работодателя. Заключение трудового договора с работником возможно только на основании решения правления СНТ "Магистраль", при этом председатель СНТ не может быть принят на постоянную должность только на основании решения правления, без утверждения его кандидатуры большинством голосов общим собранием членов СНТ.

Взаимоотношения между председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, но определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя относится к усмотрению общего собрания членов СНТ. В данном случае его полномочия, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из Федерального закона N 66-ФЗ, Устава СНТ и решений общего собрания, исполнение которых для него является обязательным (подробнее см. определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 33-2599/2010)

4. Суд отказал бывшему председателю СНТ во взыскании долга по зарплате, придя к выводу о том, что трудовые отношения с СНТ у истца не возникли

Истец просил суд взыскать с товарищества денежные средства в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда. Судом отказано в удовлетворении требований, поскольку установлено, что штатное расписание с указанием должностного оклада председателя правления не утверждалось, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, основанием возникновения которых явился корпоративный акт - факт избрания А.Н. председателем правления товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между А.Н. и ОНТ "Ивакино-1" о принятии на работу на должность председателя правления товарищества не заключался, размер заработной платы не устанавливался.

В период исполнения истцом обязанностей председателя правления товарищества общим собранием членов СНТ "Ивакино-1" не утверждалось штатное расписание с указанием должностного оклада председателя правления.

Представленное истцом решение правления ОНТ "Ивакино-1" об утверждении сметы, где предусмотрена зарплата председателя правления в весенне-летний период в размере 12000 рублей, в осенне-зимний период 6000 рублей, не может быть принята в подтверждение наличия указанного вознаграждения председателя правления товарищества, поскольку утверждение приходно-расходной сметы товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Таким образом, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было.

Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Основанием их возникновения явился корпоративный акт - факт избрания А.Н. председателем правления ОНТ "Ивакино-1", однако само по себе избрание на должность председателя не предполагает возмездный характер этих отношений (подробнее см. апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10356/2014)

5. По истечении срока работы лица в должности председателя СНТ, его полномочия не продлеваются, поскольку правоотношения носят гражданско-правовой характер

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что полномочия председателя правления товарищества продлены на неопределенный срок. В обоснование данных доводов кассатор ссылался нормы трудового законодательства о продлении срочного трудового договора с руководителем организации на неопределенный срок при продолжении работы по истечении срока. Данным доводам в решении судом дана правильная оценка.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Положения ФЗ N 66-ФЗ не предполагают заключения с председателем правления товарищества трудового договора. Исходя из положений указанного Закона, председатель правления СНТ возглавляет коллегиальный исполнительный орган СНТ, наделен особым статусом действовать от имени СНТ без доверенности.

Доказательств заключения с председателем правления СНТ трудового договора не представлено. Таким образом, выводы суда о том, что правоотношения между СНТ и председателем его правления в данном случае носят гражданско-правовой характер, являются правильными (подробнее см. кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 по делу N 33-4574).

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна