Выводы суда: суд обязал управляющую организацию заключить отдельные договоры с сособственниками квартиры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Суд указал, что истцы и ответчик являются сособственниками квартиры. Каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру.

Суд удовлетворил требования истцов об определении порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, в соответствии с которым каждый из собственников будет производить оплату соответственно размеру своей доли.

Суд возложил на управляющую компанию обязанность выдавать отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов.

Рекомендуем: Исковое заявление об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг ("о разделе лицевого счета")

Вернуться к началу публикации: "Раздел лицевого счета или определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-1720/2015

Судья Киселева С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И.Л. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Г.И. и Г.А. к И.Л. и Обществу с ограниченной ответственностью ... об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения И.Л. и ее представителя И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Г.И. и Г.А. обратились в Лужский городской суд … к И.Л. и ООО ... с иском об обязании произвести раздел лицевого счета по оплате коммунальных услуг между собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование требований указали, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от ... стороны являются в равных долях собственниками ... ООО ... отказала истцам в разделе лицевого счета, поскольку такое заявление не было представлено от имени И.Л. В добровольном порядке И.Л. отказывается разделить лицевой счет.

Решением Лужского городского суда … от ... исковые требования Г. удовлетворены. Суд обязал ООО ... заключить отдельные договоры с Г.И., Г.А. и с И.Л. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - … пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе И.Л. просит судебное решение отменить и принять новое решение. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Так, суд не учел, что плата за коммунальные услуги начисляется не по нормам потребления, а в соответствии с показаниями приборов учета. Также суд не учел, что в квартире проживает и использует коммунальные услуги Г.М. - муж и отец истцов, который в квартире не зарегистрирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что трехкомнатная …, площадью ... кв. м в … в … на праве общей долевой собственности по ... доле каждой принадлежит И.Л., Г.И. и Г.А. (л.д. 18, 18-об, 25, 55 - 56).

... Г.И. обратилась с заявлением в ООО ... о разделении лицевого счета N на два лицевых счета для оплаты коммунальных услуг.

... со стороны ООО ... последовал отказ разделить лицевые счета, мотивированный отсутствием соглашения собственников об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Поскольку истцы и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: …, каждому из них принадлежит по ... доле в праве на квартиру, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО "...", суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей ... доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истцов об определении порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, в соответствии с которым каждый из собственников будет производить указанную оплату соответственно размеру своей ... доли, возложив на управляющую компанию обязанность выдавать отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о проживании в квартире члена семьи истцов - Г.М., материалами дела не подтверждается и не может быть положен в основу отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л. - без удовлетворения.