Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском об обязании ООО прекратить противоправные действия, выражающиеся в проведении развлекательных мероприятий с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23.00 часов. Указано, что в ресторане Общества используется система "Караоке", проводятся развлекательные мероприятия с 17.00 часов по 05.00 часов, превышение шума нарушает покой граждан. Поскольку, помещение ресторана является встроенным в жилое здание, то после 23.00 часов развлекательные мероприятия производиться не могут.

Ранее, в отношении ООО выносилось постановление по ст. 6.4 КоАП РФ.

Судом постановлено:

• признать действия ООО, выразившиеся в проведении развлекательных мероприятий после 23 часов противоправными.
• Обязать ООО прекратить противоправные действия, а именно: прекратить проведение развлекательных мероприятий с музыкальным сопровождением с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23 часов.

Выводы суда: согласно техническому паспорту, здание является встроенным зданием к жилому многоквартирному дому, имеет общие стены.

Из экспертного заключения следует, что уровни шума при работающем музыкальном оборудовании ресторана, не оказывают достоверного отрицательного влияния на изменение шумовой обстановки в жилых комнатах квартир, уровни звука шума при работе музыкального оборудования в зале караоке ресторана не превышают допустимые уровни. Однако судом не принято данное заключение, поскольку в соответствии с п. 4.2 СанПин 42-128-4396-87, работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 ч. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях и открытым танцевальным верандам.

Доказательствами нарушения ответчиком прав граждан на тишину и покой являются факты обращения жильцов квартир жилого дома в разные инстанции, опросы указанных граждан, а также факт привлечения к административной ответственности ответчика по статье 6.4. КоАП РФ.

См. комментарии и судебную практику в статьях:

• Запрещена ли после 23 часов работа кафе, ресторана, магазина в жилом доме?
• Как обязать ресторан, кафе прекратить музыку, караоке в ночное время?
• Запрет деятельности магазинов, кафе, ресторанов из-за шума в дневное и ночное время. Судебная практика

Вернуться к обзору: "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика"

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-2437/2015

Судья: Доценко И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Набок Л.А., Акининой О.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Волжская продовольственная компания" о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,
по апелляционной жалобе ООО "Волжская продовольственная компания"
на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать действия ООО "Волжская продовольственная компания", выразившиеся в проведении развлекательных мероприятий с музыкальным сопровождением с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств (система Караоке) после 23 часов противоправными.
Обязать ООО "Волжская продовольственная компания" прекратить противоправные действия, а именно: прекратить проведение развлекательных мероприятий с музыкальным сопровождением с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23 часов.
Обязать ООО "Волжская продовольственная компания" довести решение суда до сведения широкого круга лиц через средства массовой информации в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Волжская продовольственная компания" государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ООО "Волжская продовольственная компания" - З. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Л. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО "Волжская продовольственная компания" о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жильцы … неоднократно обращались с жалобами на ООО "Волжская продовольственная компания", в связи с нарушением санитарных правил и гигиенических нормативов, созданием шума при проведении развлекательных мероприятий с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств. На основании указанных обращений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлено, что в ресторане "Overtone" используется система "Караоке", проводятся развлекательные мероприятия с 17.00 часов по 05.00 часов. Поскольку, помещение является встроенным в жилое здание, то после 23.00 часов развлекательные мероприятия производиться не могут. В отношении ООО "Волжская продовольственная компания" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. Постановлением от ... ООО "Волжская продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 руб. Однако ответчиком продолжают нарушаться требования санитарного законодательства и права жильцов вышеуказанного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать действия ООО "Волжская продовольственная компания", выразившиеся в проведении развлекательных мероприятий с музыкальным сопровождением с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23.00 часов противоправными и обязать ответчика прекратить противоправные действия, выражающиеся в проведении развлекательных мероприятий с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23.00 часов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Волжская продовольственная компания", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд незаконно принял к производству настоящий спор, поскольку он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. В жалобе также указано, что дело рассмотрено в отсутствие С., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела. Истцом не доказан факт того, что спорное помещение является встроенным. Кроме того, суд не дал оценку представленному ответчиком экспертному заключению, выполненному отделом гигиены и эпидемиологии.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Волжская продовольственная компания" - З. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Л. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что … жильцы дома N по … обратились к депутату Государственной Думы РФ Х. по вопросу нарушения их прав на отдых, указав, что в ресторане "Overtone" до 05.00 час. громко звучит музыка, с аналогичным заявлением они обратились к Главе администрации г.о.Самара, а также в отдел полиции N 2 Промышленного района г. Самары и Прокуратуру Самарской области.

… Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО "Волжская продовольственная компания" на основании заявлений граждан, поступивших из-за шума от работы музыкального оборудования ресторана "Overtone" в их квартирах.

… Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлен протокол N об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым установлено, что ресторан "Overtone" размещается в пристрое к жилому дому … Ресторан занимает 3 этажа: на первом этаже размещается гардероб; на втором этаже установлены столы с числом посадочных мест 80, а также участок с системой музыкального оборудования, караоке система, компьютер, микшер ALLEW HEATH, усилители СХЗ - 2 шт. с колонками RC F в количестве 6 штук; 3 этаж - бильярдная зона: 3 бильярдных стола и столы с числом посадочных мест - 25, из музыкального оборудования установлены один усилитель и две колонки LPS1500, проигрыватель CD дисков Philips.

В рамках проверки по указанному выше факту … отобрано объяснение от директора ООО "Волжская продовольственная компания" ФИО10, который пояснил, что заведение не работает в режиме ночного клуба, отсутствует танцпол, дискотеки не устраиваются.

Из опросов жильцов … ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от ..., следует, что после открытия ресторана "Overtone" в их квартирах слышна музыка до 05.00 часов утра, тем самым не давая им уснуть.

… Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Волжская продовольственная компания, которым установлено, что последним нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта по адресу …, а именно проводятся музыкальные мероприятия с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств "Караоке" после 23.00 часов.

Постановлением от … Октябрьского районного суда г. Самары по делу об административному правонарушении, ООО "Волжская продовольственная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на … здание расположенное по адресу … является встроенным зданием к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу …, имеет общие стены.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Самара" от …, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенных лабораторно-инструментальных исследований уровней шума в ночное время суток в жилых комнатах квартир, расположенных по адресу: …, в зале ресторана "Overtone", расположенного по адресу: …, из-за отсутствия достоверной разницы результатов следует, что уровни шума при работающем музыкальном оборудовании ресторана, не оказывают достоверного (определяемого инструментальными средствами измерения) отрицательного влияния на изменение шумовой обстановки в жилых комнатах квартир, расположенных в доме …, уровни звука шума при работе музыкального оборудования в зале караоке ресторана "Overtone" расположенного в отдельно стоящем здании … не превышают допустимые уровни.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В силу ст. 27 Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В силу п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Согласно положениям п. 4.2 СанПин 42-128-4396-87 "Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках" работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 ч. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях и открытым танцевальным верандам.

Разрешая заявленный спор, учитывая, что помещение ресторана "Overtone" является встроенным к жилому дому, расположенному по адресу: …, что подтверждается техническим паспортом помещения, факт превышения допустимого уровня шума подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением жильцов указанного дома и показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившего наличие шума после 23.00 час., суд обоснованно удовлетворил требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании указанной нормы закона суд законно возложил на ООО "Волжская продовольственная компания" обязанность довести решение суда до сведения широкого круга лиц через средства массовой информации в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Волжская продовольственная компания" о том, что Октябрьский районный суд г. Самара незаконно принял к производству настоящий иск, поскольку он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, ст. ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона). По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума обращение органов государственного надзора в суд с исками о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей не относится к подведомственности арбитражных судов, что правильно учтено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что привлеченный в качестве третьего лица С. не извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, не может служить основанием для отмены правильного решения, поскольку данным решением права С. не затрагиваются, кроме того, данное решение им не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта того, что помещения ресторана являются встроенными в жилой дом, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на … здание, расположенное по адресу … В, лит. А является встроенным зданием к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу …, имеет общие стены. Указание на то, что ресторан является отдельно стоящим зданием, в техническом паспорте отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Самара" от … не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4.2 СанПин 42-128-4396-87 "Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках" работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 ч. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях и открытым танцевальным верандам.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волжская продовольственная компания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.