Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Солидарная ответственность членов семьи собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг
Солидарная ответственность членов семьи собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг

Солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг несут не только собственники жилого помещения при общей совместной собственности, но и в силу закона члены семьи собственника. Рекомендуем по теме: Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи

Ниже приведен также пример из судебной практики, когда суд, применив аналогию закона, взыскал солидарно (а не в долях) задолженность по ЖКУ с собственника и бывшего члена его семьи (супруга), отказавшегося от участия в приватизации.

Примеры из судебной практики

Члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг:

МУП обратилось в суд с исковым заявлением к трем ответчикам о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик Селюков В.Н. является собственником жилого помещения... В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Селюкова Л.К., Селюков В.В., Селюков А.В.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья исходил из заявленных истцом - МУП «ИРЦ» требований, а также положений жилищного законодательства, предусматривающих солидарную обязанность членов семьи собственника и самого собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг. (Апелляционное определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу № 11-47/12)

ЖК РФ не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Судом применена аналогия закона и постановлено взыскать солидарно (а не в долях) с собственника и и бывшего члена его семьи (супруга), отказавшегося от участия в приватизации, задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальным платежам:

Решением мирового судьи постановлено: взыскать солидарно с С. и В. в пользу товарищества собственников жилья «Тетьково» задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным платежам.

Ответчик В. просит решение мирового судьи отменить в части солидарного взыскания с него и С. задолженности по оплате коммунальных услуг, и вынести решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в долевом порядке, исходя из занимаемой им площади в квартире.

Суд второй инстанции оставил решение суда без изменения, указав следующее.

Установлено, что ответчик С. является собственником квартиры, право собственности на которую у неё возникло на основании договора приватизации. Ответчик В. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в вышеуказанной квартире.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В. является бывшим членом семьи (супругом) собственника квартиры С., брак с которой был расторгнут.

В. на момент приватизации квартиры фактически в ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства, то есть имел равные права пользования квартирой наряду с лицом, её приватизировавшим, а потому в силу положений ст. 19 закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", при прекращении им семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за ним сохранилось право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, то есть вышеуказанной квартирой, в том числе и вне зависимости согласия на это собственника квартиры, и заключения между ними какого либо соглашения о порядке пользования квартирой и несения расходов по её содержанию.

Действующим Жилищным кодексом РФ, не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, отношения касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением для такого лица, очевидно сходны с аналогичными отношениями, возникающими в случае сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ.

Исходя из этого, суд, определяя объем ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением ответчика В., руководствуясь ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона), считает возможным в данном случае применить положения ч.6 ст.31 ЖК РФ, согласно которым бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи, то есть солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (Апелляционное определение Кашинского городского суда Тверской области от 10 апреля 2012 года по делу № 2-3/2012).

Суд взыскал солидарно с собственника жилого помещения и члена его семьи (супруга) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту:

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ответчик являясь собственником жилого помещения, несет бремя его содержания, а его супруга, являясь членом семьи собственника, несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. (Апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2012 года)

Судом взыскана задолженность за содержание и ремонт солидарно с ответчиков, не зарегистрированных в жилом помещении, права собственности на которое также не зарегистрировано. (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 февраля 2011 года по делу № 11-22/11)


Вернуться к оглавлению обзора: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна