Судом постановлено: признать незаконными действия по выставлению квитанций по оплате ЖКУ, обязать прежнюю управляющую компанию прекратить дальнейшее начисление и выставление квитанций по оплате ЖКУ.

Выводы суда: ссылка ответчика на то, что односторонний отказ от договора с управляющей компанией возможен только в случае нарушений последней условий договора управления основана на неправильном понимании норм права, поскольку, как указал суд, возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена не только нормой п. 8.2. статьи 162 ЖК РФ, но и пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, который и подлежит применению (право на отказ от исполнения договора в любое время).

Суд указал, что односторонний отказ собственников жилых помещений от исполнения договора управления с управляющей компанией не противоречит ни нормам Жилищного кодекса, ни кодекса Гражданского. В связи с этим, судом отвергнуты доводы управляющей компании о том, что в повестку дня общего собрания не включался вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией принятых обязательств по договору управления домом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1193/2013

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Коваленко С.В.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2013 г. по иску прокурора Питкярантского района в интересах С.С.Н., Г.В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг, понуждении прекратить дальнейшее начисление и выставление квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

прокурор Питкярантского района РК обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате обращения С.С.Н., Г.В.Д., проживающих в ... в ..., были установлены факты выставления квитанций по оплате коммунальных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (далее в т.ч. ООО "Мастер Строй-Сервис", Общество), между тем, общим собранием собственников помещений многоквартирного ... в ..., проведенного в форме заочного голосования в период ... по ..., управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания ..." (далее в т.ч. ООО "Народная управляющая компания ...", Компания) и принято решение о расторжении договора управления с ООО "Мастер Строй-Сервис" с ...

... собственники помещений указанного дома заключили с ООО "Народная управляющая компания ..." договор управления многоквартирным жилым домом, в ООО "Мастер Строй-Сервис" направлен протокол общего собрания для исполнения решения собственников, однако ответчик продолжает выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома.

Указывая на незаконность начисления и выставления квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО "Мастер Строй-Сервис", нарушение прав социально незащищенных жильцов дома - пенсионеров, в том числе истцов, прокурор просит признать действия ООО "Мастер Строй-Сервис" по выставлению квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг С.С.Н., проживающему по адресу: ..., Г.В.Д., проживающей по адресу: ..., незаконными и обязать ответчика прекратить с ... начисление и выставление им квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Решением суда, с учетом определения суда об исправлении описки в наименовании улицы, иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия ООО "Мастер Строй-Сервис" по выставлению жителям многоквартирного ... в ... С.С.Н., Г.В.Д. квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг после ...; обязал ООО "Мастер Строй-Сервис" прекратить выставлять жителям многоквартирного ... в ... С.С.Н., Г.В.Д. квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг после ...

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО "Мастер Строй-Сервис" З.Т.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Обществу стало известно о проведении прокуратурой района проверки законности выставления квитанций только в судебном заседании. Законность учреждения ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" оспаривается ответчиком в арбитражном суде. Выводы суда о праве собственников отказаться от исполнения договора управления не соответствуют требованиям законодательства. Исходя из положений ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЖК РФ), ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, договорное обязательство не может быть изменено или прекращено, если об этом неизвестно контрагенту. В повестку дня общего собрания, оформленного протоколом от ..., исходя из положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, не включался вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятых обязательств. Действия собственников в части одностороннего отказа от исполнения договора управления и смены управляющей организации не соответствуют положениям гражданского и жилищного законодательства. Собственники помещений заключили договор управления с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта", не расторгнув в установленном порядке договор с ООО "Мастер Строй-Сервис", Общество продолжает оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, аварийно-диспетчерского обслуживания, коммунальные услуги на законных основаниях.

В возражениях на жалобу Г.В.Д., заместитель прокурора Питкярантского района К.В.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. и представитель ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" П.Н.Ф. по доводам жалобы возражали, просили оставить без изменения решение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ в многоквартирном доме органом управления домом является общее собрание собственников помещений. В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44, ст. 162 ЖК РФ принятие решений по выбору способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из ч. 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ наниматели, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено и следует из материалов дела, ... между собственниками ... в ... и управляющей организацией ... был заключен договор управления многоквартирным домом на … по .... Данный договор содержит положение (... о разрешении вопросов, не урегулированных договором, с учетом положений гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Согласно дополнительному соглашению от ..., принятому в соответствии с протоколом общего собрания собственников дома от ..., заменена сторона договора управления: ..." на ООО "Мастер Строй-Сервис".

С ... по ... в указанном доме было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ... Согласно протоколу общего собрания собственники помещений в указанном доме расторгли договор управления с ООО "Мастер Строй-Сервис", выбрали управляющую организацию ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта". Между собственниками помещений дома и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" ... заключен договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., сроком на .... ... протокол общего собрания направлен в ООО "Мастер Строй-Сервис" инициатором общего собрания С.С.Н., ... копия указанного протокола поступила в Общество от ООО "Народная управляющая компания ...".

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд правомерно, с учетом в т.ч. положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, признал незаконными действия ООО "Мастер Строй-Сервис" по выставлению С.С.Н., Г.В.Д. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с ...; обязал ООО "Мастер Строй-Сервис" прекратить выставлять жителям ... в ... С.С.Н., Г.В.Д. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанного времени, поскольку собственники данного дома в установленном порядке отказались от исполнения договора управления с Обществом.

Довод жалобы о нарушении порядка расторжения договора основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку односторонний отказ от исполнения договора возможен не только с учетом положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, но и ст. ст. 450, 782 ГК РФ. Гражданским законодательством предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (ст. ст. 717, 731, 740 ГК РФ). Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При этом императивно согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от договора, а последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. В связи с указанным не могут быть учтены доводы жалобы о том, что в повестку дня общего собрания, оформленного протоколом от ..., не включался вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятых обязательств.

Довод жалобы об оспаривании в судебном порядке договора учреждения юридического лица (ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта") не может быть принят. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 ГК РФ). Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. При этом, и доказательств тому, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом от ... была признана недействительной регистрация Компании, не представлено.

Доводы жалобы ответчика об исполнении в спорный период обязательств по договору управления многоквартирным домом при указанных выше обстоятельствах, а также с учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, решение суда является законным, соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мастер Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Вернуться к началу обзора судебной практики: "Смена управляющей компании в сфере ЖКХ. Судебная практика", где даны ответы на вопросы "можно ли отказаться в одностороннем порядке от договора управления с управляющей компанией, выбрать другую управляющую организацию", "необходимо ли доказывать, что управляющая компания не выполняет условия договора управления многоквартирным жилым домом", "какова практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу отказа от услуг управляющей компании (смены управляющей компании)?