Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Штраф по закону о защите прав потребителей с управляющей компании. Судебная практика
Штраф по закону о защите прав потребителей с управляющей компании. Судебная практика

Управляющая компания не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества собственников, в результате чего собственнику квартиры причинен материальный ущерб.

Мы говорим прежде всего о случаях, когда в результате протечки кровли жилого дома, происходит залив квартир, когда тот же залив произошел в результате лопнувшего трубопровода, стояка или батареи в квартире, расположенной сверху. Возможны иные ситуации, когда в результате виновного бездействия со стороны управляющей компании, имуществу собственника квартиры причиняется материальный ущерб.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании с управляющей компании суммы ущерба, суд взыскивает с ответчика штраф.

Основанием является норма, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", где указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (в данном случае управляющей компании) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из текста статьи вытекает, что штраф по закону о защите прав потребителей может быть взыскан лишь за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что предполагает обращение потребителя сначала в управляющую компанию с претензией или заявлением, в котором он просит возместить ущерб, прилагая соответствующие доказательства размера причиненного вреда. И только после отказа (или отсутствия ответа на претензию) стоит обращаться в суд.

Взыскание штрафа с управляющей компании. Примеры из судебной практики

Управляющая компания не предпринимала мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой истцов, в результате постоянного залива квартиры пострадали кухня, коридор, лоджия. Стоимость устранения повреждений имущества истцы подтвердили отчетом об определении стоимости работ по восстановлению имущества в прежнее состояние.
Истцы обращались с претензией к управляющей компании, однако никакого ответа на претензию не получили.
Судом постановлено: взыскать с управляющей компании возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы (Апелляционное определение Тульского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1728)

По другому делу, суд взыскал с управляющей компании (ЖСК) сумму ущерба, компенсацию морального вреда, причиненные заливом квартиры истцов, произошедшим в результате того, что в квартире этажом выше сгнил сгон батареи.
Взыскивая штраф в порядке п. 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», суд указал, что после того, как произошел залив квартиры, истцом была направлена в ЖСК претензия о возмещении убытков, однако управляющая компания в добровольном порядке требования не исполнила. Таким образом, исходя из того, что в результате залива квартиры вред причинен гражданину - потребителю, то, в пользу каждого из истцов судом с управляющей компании был правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (См. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4059)


Вернуться в раздел "ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ в сфере ЖКХ по содержанию и ремонту. Судебная практика"

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна