Выводы суда: члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что положения жилищного законодательства предусматривают солидарную обязанность членов семьи собственника и самого собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг. См. статью: "Солидарная ответственность членов семьи собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг".

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-47/12 по апелляционной жалобе Селюковой Л.К. на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" к Селюкову В.Н., Селюковой Л.К., Селюкову В.В., Селюкову А.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Селюкову В.Н., Селюковой Л.К., Селюкову В.В., Селюкову А.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги ..., за период с ... по ... в размере ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик Селюкову В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу... В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Селюкова Л.К., Селюкову В.В., Селюков А.В.. Ответчики уклоняются от выполнения установленной законодательством обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу ... за период с ... по ... составила ...

При рассмотрении дела мировым судьей представитель МУП "ИРЦ" Петрачук Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители истца МУП "ИРЦ" Петрачук Д.А., Ахмерова К.Ф, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что размер задолженности на момент рассмотрения дела не изменился, просили произвести взыскании с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Селюкова Л.К. исковые требования не признала, пояснив, что она в полном размере оплатила всю задолженность, поэтому иск считает неправомерным. Кроме того, указала, что иск предъявил ненадлежащий истец, поскольку МУП "ИРЦ" не предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а те компании, которые их предоставляли, не наделяли данное юридическое лицо полномочиями по взысканию с населения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчики Селюков В.Н., Селюков В.В., Селюков А.В. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ... исковые требования МУП "Информационно-расчетный центр" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Селюкова Л.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов об отмене решения указала, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Так. Истцом был представлен агентский договор, на основании которого, МУП "ИРЦ" является агентом и обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени МУП "Управляющая компания коммунального хозяйства" (Принципала) бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по сбору платы за жилое помещение, коммунальные услуги населению, сбору прочих платных услуг, оказываемых принципалом населению, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Из содержания иска следует, что обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нее (у ответчика), якобы перед МУП "УК КХ". Расчет задолженности, представленный истцом, включает не только услуги, оказываемые МУП "УК КХ", но и услуги, оказываемые другими компаниями. В период с ... по ... МУП "УК КХ" предоставляет только услуги: "центральное отопление", "горячая вода", "электроэнергия". Все остальные услуги предоставляет ООО УК "Сантехсервис" (содержание жилого фонда, текущий ремонт) и МУП "Водоканал" (водоснабжение, водоотведение). Считает, что у МУП "ИРЦ" не имеется оснований осуществлять сбор по образовавшееся у ответчиков задолженности перед ООО УК "Сантехсервис". Кроме того, не согласна с расчетом задолженности. Так, в спорный период было начислено: ... оплачено ... Представленные квитанции об оплате истец посчитал доказательством оплаты задолженности за более ранний период. Не было удовлетворено ее ходатайство о запросе документов от ответчика, а также был нарушен принцип равноправия сторон в процессе, не полностью были исследованы материалы дела.

Ответчики Селюков В.Н., Селюкова Л.К., Селюков В.В., Селюков А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, с участием представителя Вычегжаниной Ю.В.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы (ответчика) Селюковой Л.К.- Вычегжанина Ю.В., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца - МУП "Информационно-расчетный центр" Петрачук Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья исходил из заявленных истцом - МУП "ИРЦ" требований, а также положений жилищного законодательства, предусматривающих солидарную обязанность членов семьи собственника и самого собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 67, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны полностью и своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, состоит из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут равные с собственником права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено и не отрицалось сторонами, что Селюков В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении с ... проживают и зарегистрированы Селюкова Л.К., Селюков В.В., Селюков А.В., что подтверждается справками паспортной службы МУП "ИРЦ" (л.д. 10-11).

Ответчики уклоняются от выполнения установленной законодательством обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу ... за период с ... по ... составила ..., что подтверждается справкой МУП "ИРЦ" № ... от ...

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы Селюковой Л.К., изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем истце по делу, о не направлении запроса об истребовании доказательств по ходатайству истицы, об отсутствии задолженности на момент рассмотрения дела мировым судьей - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие полномочия МУП "ИРЦ" выступать истцом по делу в сложившихся правоотношениях - агентский договор № ... от ..., заключенного между МУП "ИРЦ" и МУП "УК КХ"; дополнительное соглашение № ... к агентскому договору от ... № ...; доверенность от ... о наделении доверителем МУП "УК КХ" полномочиями МУП "ИРЦ".

Материалы дела не содержат заявлений или ходатайств истицы об истребовании доказательств, в связи с чем, доводы о том, что судом не исполнены требования ст. 57 ГПК РФ о содействии в собирании доказательств, являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения.

Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого ответчиком решения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" к Селюкову В.Н., Селюковой Л.К., Селюкову В.В., Селюкову А.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селюковой Л.К. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Вернуться к началу обзора: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии