Выводы суда: суд отказал в иске о признании решения общего собрания собственников МКЖД недействительным, потому как собственнику жилого помещения (истцу) принадлежало 1,6521% от общего числа голосов, суд указал, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Другие примеры из судебной практики см. в публикации: "Обжалование решений общего собрания собственников о выборе (смене) управляющей организации"

Томский областной суд - Дело № 33-2057/2010 от 30.07.2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Худиной М.И., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске
по кассационной жалобе Ерина Романа Олеговича на решение Северского городского суда Томской области от 11 июня 2010 года
дело по иску Ерина Романа Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №8», Администрации ЗАТО Северск, Петроченко Валентине Павловне, Абраменковой Наталье Викторовне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 2008-2009 года незаконным, договора управления многоквартирным домом недействительным.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Ерина Р.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ЖЭУ №8» Самченко В.Н. (доверенность от 25.12.2009), возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

Ерин P.O. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №8" (далее - ООО "ЖЭУ-8"), Администрации ЗАТО Северск, Петроченко В.П., Абраменковой Н.В. о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в 2008-2009 годах, а также принятых решений и договоров управления многоквартирным домом недействительными, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В нарушение действующего законодательства общие собрания собственников многоквартирного дома инициированы не собственниками многоквартирного дома. Из текста уведомления о проведении общего собрания в 2009 году следует, что собрание проводится по инициативе ООО "ЖЭУ-8". В протоколе № ... от 27.06.2008 указано, что собрание проведено в заочной форме 25.06.2008 в помещении ЖЭУ-8, что является нарушением п.1 ст. 47 ЖК РФ. Протокол собрания № ... оформлен 27.06.2008, а договор управления многоквартирным домом № ... заключен 25.06.2008, что является недопустимым. Общие собрания собственников незаконны, поскольку в 2008г. в собрании участвовало менее половины собственников дома (40%), а в 2009 году - 38%. Он участия в данных собраниях не принимал. В связи с тем, что тарифы на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома приняты на общих собраниях в 2008-2009 годах, он несет убытки, вызванные завышенными тарифами. Указанными действиями нарушено его право на участие в управлении домом, на него незаконно возложена обязанность по оплате услуг управляющей компании, размер оплаты услуг определен незаконно. Просит отменить решения общих собраний собственников помещений указанного дома от 25.06.2008 и от 30.06.2009, признать недействительными договоры управления, заключенные на основании указанных решений общих собраний.

В судебном заседании истец Ерин P.O. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-8" Самченко В.Н. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Григорьева Е.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания, проведенного в 2008 году, незаконным. Требование об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в 2009 году, полагала также не подлежащим удовлетворению, поскольку решение собственников принято в соответствии с ЖК РФ и не нарушает прав и интересов истца.

В судебном заседании ответчик Абраменкова Н.В. иск также не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петроченко В.П.

Решением Северского городского суда Томской области от 11 июня 2010 года на основании ст. ст. 39, 44, п.1, п.3, п.4 ст. 45, п.1, п.5, п.6 ст. 46, п.1 ст. 47 ЖК РФ, п.2 ст. 15, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ иск Ерина Р.О. оставлен без удовлетворения. С Ерина Р.О. в пользу ООО "ЖЭУ-8" взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Ерин Р.О. просит отменить решение суда и рассмотреть дело по существу, указывая на следующие основания. Судом не обращено внимания на обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации результатов голосования: в решении указано, что в 2009 году собрание собственников проводилось до 30.06.2009, при этом договор по результатам этого собрания датирован 26.06.2009; в 2008 году договор управления заключен 25.06.2009 по результатам собрания, проведенного 27.06.2009. Представленные представителем ООО "ЖЭУ-8" в судебное заседание решения собственников содержат сведения о голосовании собственников, в сумме обладающих менее чем 50% голосов. В нарушение п.4 ст. 46 ЖК РФ решение собственника - Администрации ЗАТО Северск хранилось отдельно от решений остальных собственников, не содержит даты составления, поэтому не могло быть учтено при подсчете голосов. Оспариваемые бюллетень и решение представлены в судебное заседание Администрацией ЗАТО Северск, а не хранились в ООО "ЖЭУ-8", что также нарушает п.4 ст. 46 ЖК РФ, поэтому не являются допустимыми доказательствами. Собственники не были должным образом уведомлены о проведении общего собрания. Не согласен с позицией суда о том, что ему не был причинен ущерб, поскольку в результате принятия решения в 2009 году квартирная плата увеличилась по отдельным позициям в 12 раз. Увеличенные в результате повышения квартирной платы расходы его как собственника жилого помещения не являются расходами на содержание имущества. Не согласен с позицией суда о том, что он не имеет права оспаривать договоры управления, поскольку их не подписывал, т.к. оспаривает не условия договора, а правомерность его заключения в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЖЭУ-8" просит решение Северского городского суда Томской области от 11.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерина Р.О. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и возражения на них в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом ч.1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Материалами настоящего дела не подтверждено нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в 2009 году, что удостоверено представленной истцом копией уведомления о проведении общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.05 по 30.06.2009 (повестка общего собрания включает 10 вопросов - л.д.33, т.1); представленными ответчиком копиями бюллетеней заочного голосования собственников помещений в спорном доме (л.д.50-68, т.1).

Судом первой инстанции установлено, что положения ч.4 ст. 45 ЖК РФ о порядке уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания собственников не нарушены, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в 2009 году было направлено каждому из собственников многоквартирного дома через почтовые ящики, а также помещено в общедоступном для всех собственников месте. Основаниями считать указанные выводы суда первой инстанции ошибочными судебная коллегия не располагает.

Довод кассатора о несовпадении дат проведения общего собрания и заключения договора на управление общим имуществом многоквартирного дома несостоятелен, поскольку датой проведения общего собрания (подачи данных о голосовании собрания в заочной форме) согласно уведомлению (л.д.33, т.1) является с 25.05 по 30.06.2009, в связи с чем любой датой в течение названного периода мог быть датирован и договор управления. Нарушений в данном случае при проведении общего собрания и заключении договора управления многоквартирным домом № ... от 26.06.2009 (л.д.38-40, т.1) не установлено.

Что касается довода кассатора об участии в заочном голосовании в период с 25.05 по 30.06.2009 собственников, имеющих менее 50% голосов, то его оценка также проведена судом первой инстанции, данный довод обоснованно признан не нашедшим подтверждения на основании материалов дела, поскольку ответчиком представлены копии бюллетеней заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу в количестве 19 штук, согласно которым положительно по всем поставленным вопросам проголосовало 25 собственников (л.д.50-68, т.1), что составило 53,84% от общего числа голосов собственников (согласно протоколу б/н от 26.06.2009 общего собрания собственников - л.д.47, т.1). Оснований считать, что в голосовании не принимала участие Администрация ЗАТО Северск, не имеется, доказательств обратному истцом не представлено.

Установив, что истцу принадлежало 1,6521% от общего числа голосов, суд верно указал, что голосование Ерина Р.О. не могло повлиять на результаты голосования ни в 2008 году, ни в 2009 году.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку оснований считать решения общих собраний собственников, проведенных в 2008 - 2009 году, незаконными не имеется, нарушений при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме судом не установлено, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, были проверены и оценены судом, решение суда содержит мотивированные выводы по ним, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерина Романа Олеговича - без удовлетворения.

Вернуться к оглавлению обзора: Обжалование решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ. Судебная практика

Рекомендуемые по теме обзоры практики:

• Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования
• Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика
• Голосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД