Дело № 2-3300/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Смирновой К.Н.,
при секретаре Автюховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатного Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным требованием, указав, что 01 июня 2011 года приобрел у ООО «ДСК «Стройбетон» квартиру № .... в доме .... .... .... по .... в г. Омске. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истец не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. Так, пол по всей площади квартиры неровный, имеет отклонение по горизонтали, в результате чего образовалось расхождение листов линолеума в квартире, а сам линолеум имеет порывы; стены квартиры неровные, имеют отклонения по горизонтали и вертикали, трещины по углам; потолки неровные, имеют бугры; оконные блоки и двери на балкон имеют дефекты, пропускают холодный воздух в осенне-зимний период, изготовлены и смонтированы с нарушением СНиП; в квартире нарушена работа системы вентиляции, повышенная влажность, в результате чего отслаиваются обои по всей квартире, в туалете и ванной комнате осыпается штукатурка; балкон и ограждение соединены сваркой, однако места соединения не обработаны цементом. Несмотря на обращения к ответчику, недостатки товара до настоящего времени не исправлены. Просил взыскать с ООО ДСК «Стройбетон» денежные средства в размере .... рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, понесенные истцом судебные издержки.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца В.И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере .... рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в сумме .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта согласен.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» С.Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не оспаривала наличие в квартире истца установленных экспертизой строительных недостатков, а также размер денежных средств, требующихся для их устранения. Признала законность требований истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Вместе с тем указала, что общество согласно устранить выявленные недостатки за свой счет и своими силами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 июня 2011 года на основании договора купли-продажи Б.Д.В. приобрел у ООО «ДСК «Стройбетон» квартиру № .... в доме № .... по ... в г. Омске (л.д. 3).

01 июня 2011 года продавец передал покупателю комплект ключей от квартиры, претензий по техническому состоянию квартиры на момент передачи стороны договора друг к другу не имели (л.д. 4).

Квартира № ... в доме № ... по .... в г. .... принадлежит на праве собственности Благодатному Д.В. (л.д. 5).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки купленной квартиры, а именно: пол, стены и потолки квартиры имеют отклонения по горизонтали и вертикали, образовались трещины по углам, оконные блоки имеют дефекты, пропускают холодный воздух в осенне-зимний период, изготовлены и смонтированы с нарушением СНиП, в квартире нарушена работа системы вентиляции.

Наличие указанных недостатков не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 63-125).

Согласно выводам экспертов ООО «Правовой центр судебной экспертизы», изложенным в заключении № 129-09/2012 от 27 сентября 2012 года, при обследовании квартиры Благодатного Д.В. были выявлены следующие дефекты: наличие уклона поверхностей полов кухни, жилых комнат, коридоров; наличие отклонений поверхности пола от плоскости (неровностей пола) в помещениях кухни, жилых комнат, коридоров; наличие наклонных трещин системной ориентации на поверхности стеновых панелей образующих крайнюю поперечную стену рядовой секции жилого дома в помещениях жилых комнат №2, №3, ванной и санузла; трещины, отслоения отделочного слоя на поверхности потолков коридоров, ванной комнаты, санузла; наличие пятен бледно-желтого цвета на поверхности потолков жилой комнаты №1, №2; наличие неровностей - отклонений поверхности потолков от плоскости кухни, жилых комнат, коридоров; наличие отклонений поверхностей стен от плоскости (неровности стен) кухни, коридоров, жилых комнат; наличие визуально заметной неровности поверхности стены коридора; протечки системы канализации в санузле в месте раструбного соединения тройника трубопровода системы канализации и манжета отводящего патрубка унитаза; повышенный зазор в зоне сопряжения перекладины с переплетом двери оконного блока, установленного на кухне; дверь деформирована; слабое обжатие уплотняющих прокладок створок и многочисленные следы продувания притворов; недостаточное утепление и герметичность монтажных швов оконных блоков и многочисленные следы продувания; дефектная установка (искривление) дистанционных рамок стеклопакета оконного блока в комнате №1; зазоры в месте сопряжения подоконников с оконными рамами; провисание створки оконного блока, установленного в комнате № 2 и задевание профиля створки на элементы фурнитуры; искривление нижних горизонтальных профилей створки; многочисленные загрязнения лицевых поверхностей ПВХ-профилей оконных блоков масляной краской; многочисленные загрязнения фальцев ПВХ-профилей и элементов фурнитуры; нарушение допусков в установке створок, в результате чего наблюдаются повышенные зазоры под наплавами створок и слабое обжатие уплотняющих прокладок; недостаточная производительность системы вентиляции.

Экспертами установлено, что дефекты поверхностей стен, потолков, полов в виде уклона и неровностей возникли на стадии строительства здания; повреждения в виде трещин в отделочном слое потолков появились на стадии эксплуатации, при этом причины появления трещин могут быть связаны с нарушением технологии устройства отделочных покрытий; дефекты в виде маслянистых бледно-желтых пятен на поверхности потолков комнат №1, №2 появились в процессе эксплуатации, причины появления пятен связаны с особенностями технологии изготовления сборных плит перекрытия; наклонные трещины системной ориентации на поверхности стеновых панелей, образующих крайнюю поперечную стену рядовой секции жилого дома в помещениях жилых комнат №2, №3, ванной и санузла, появились в процессе эксплуатации; установление точной причины образования трещин без проведения детального инструментального обследования жилого дома в целом не представляется возможным; дефекты оконных блоков обусловлены нарушениями при производстве и монтаже данных изделий; перебои в работе системы вентиляции обусловлены отсутствием организованного притока наружного воздуха, т.е. отсутствием приточных вентиляционных устройств.

Кроме того, экспертами указано, что дефекты поверхностей полов в виде уклона и неровностей являются не критическими и могут быть устранены путем устройства выравнивающей стяжки; дефекты поверхностей стен, потолков в виде уклона и неровностей, а также пятен и трещин в отделочном слое являются не критическими и могут быть устранены путём удаления существующих отделочных слоев, выравниванием поверхности с последующей подготовкой под отделку и устройством отделки поверхностей; теплозащитные качества оконного блока (как ПВХ-профиля, так и стеклопакетов), расположенного на кухне и в комнате №3, ввиду особенностей конструктивного решения, не отвечают нормативным требованиям. Устранение возможно путем замены данных изделий. Дефектный стеклопакет оконного блока в комнате №1 подлежит замене; дефекты в виде провисаний створок, продуваний, являются не критическими и могут быть устранены путем подбора нужного сечения уплотняющих прокладок; все внутренние оконные откосы подлежат замене с дополнительным утеплением монтажных швов; неудовлетворительная работа системы вентиляции относится к критическому дефекту и может быть устранена путем устройства приточных вентиляционных устройств.

Дефекты поверхностей стен, потолков, полов в виде уклона и неровностей возникли на стадии строительства здания и являются нарушением п. 3.12, п. 3.14, п.4.43 СНиП 3.04.01-87 [10]; дефекты в виде маслянистых бледно-желтых пятен на поверхности потолков жилых комнат являются нарушением п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 [10] и связаны с особенностями технологии изготовления сборных плит перекрытия; повреждения в виде системных трещин в стеновых панелях жилых комнат №2, №3, ванной, санузле, образующих крайнюю стену рядовой секции жилого дома, появились в процессе эксплуатации; дефекты оконных блоков обусловлены нарушениями при производстве и монтаже данных изделий; недостаточные теплозащитные качества оконного блока, установленного на кухне, обусловлены неверным выбором конструктивного решения окна; недостаточный воздухообмен и перебои в работе системы вентиляции, обусловлены, в том числе, отсутствием приточных устройств.

По результатам обследования эксперты пришли к выводу о том, что стоимость устранения дефектов в квартире №.... в доме .... по .... в г. Омске составляет ... рублей.

В судебном заседании стороны согласились с заключением экспертов, не оспаривали наличие указанных строительных недостатков и определенную экспертами стоимость их устранения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. При продаже квартиры указанные недостатки не были оговорены продавцом (ответчиком по делу).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, постольку требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 212 848.4 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом принимает во внимание, что наличием в построенном объекте строительных дефектов истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере .... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисляя размер штрафа, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" исходит из сумм материального и морального возмещения, взысканных в пользу истца.

Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет .... рублей (.... рублей + .... руб. * 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Кроме того, истец по данной категории дел от уплаты госпошлины освобождён, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, составляет .... руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Благодатного Д.В. .... рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме .... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Благодатному Д.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» в бюджет г. Омска госпошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2012.

Судья К.Н. Смирнова

Вернуться к оглавлению обзора: Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика

Рекомендуемые образцы документов:

• Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара
• Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ
• Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники
• Все исковые заявления в суд

Рекомендуемые публикации:

• Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа
• Как правильно написать претензию потребителю?
• и иные материалы в рубрике "Защита прав потребителей"