дело №2-168/06

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующей судьи
при секретаре судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2006 года
гражданское дело по иску П.Л.В. к Г.П.М., К.Е.В о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

П.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.П.М., Л.В., Н.В., Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/12 доли дома № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске, спорное домостроение состоит из четырех комнат, в доме зарегистрирован один человек – Г.П.М.. Ранее между проживавшими сложился определенный порядок пользования жилым помещением: Г.П.М. занимала комнату площадью 8,2 кв.м, а истица - комнату площадью 5,6 кв.м. Просит вселить ее в дом и определить порядок пользования домом, предоставив в пользование ей комнату площадью 5,6 кв.м.

В судебном заседании истица П.Л.В. поддержала требования в полном объеме, пояснив, что ей принадлежит 1/12 доля в спорном домостроении, а ответчик Е.В, является собственницей 11/12 долей. В настоящее время Л.В. препятствует пользованию домостроением. Уточнила требования, предъявив их к Г.П.М. и Е.В.. Просила вселить ее в дом, определить порядок пользования жилым помещением закрепив за ней комнату площадью 5,6 кв.м, а также обязать ответчика предоставить ей дубликат ключей от входной двери.

Ответчик Г.П.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что 1/12 доля домостроения, принадлежащая истице ничтожна и в доме нет комнаты соответствующей ее доле, истица имеет в совместной собственности с супругом дом, в котором и проживает в настоящее время. Кроме того, в комнате, которую просит выделить ей истица, проживает В.В., в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика В.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске с матерью - Е.В. и бабушкой – Г.П.М., он занимает комнату площадью 5,6 кв.м, Г.П.М. пользуется комнатой площадью 8,2 кв.м, а Е.В. - комнатой 7,6 кв.м.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что истец является собственником 1/12 доли домостроения № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске на основании свидетельства о праве на наследство № 2-5804 от 19.10.1981г., зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что, действительно, П.Л.В. с 24.02.1976г. состоит в зарегистрированном браке с П.В.В. (л.д. ), который имеет на праве собственности домостроение № 41 по ул. 1 Северная в г.Омске приобретенное на основании договора купли-продажи от 23.06.1982г. (л.д. ). Однако, ссылка ответчика на тот факт, что П.Л.В. имеет возможность проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск ул. 1 Северная,41, не основана на законе.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем требования истца о вселении в спорное домостроение суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что П.Л.В. не производила налогов и уклонялась от производства ремонтных работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о ее вселении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ответчика не препятствовать истице в пользовании домовладением, а также предоставить истице дубликат ключа от входной двери.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

При определении порядка пользования спорным домостроением суд исходит из наличия у сторон права пользования домом № 39 по улице 3 Станционная в г. Омске, общей площадью 63,3 кв. метров, жилой площадью 37,2 кв» метров, состоящей из четырех комнат площадью 7,6 кв. метров, 8,2 кв. метров и 5,6 кв. метров, 15,8 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением: Г.П.М. занимает комнату площадью 8,2 кв.м, Е.В. пользуется комнатой 7,6 кв.м.

Ссылку ответчика на тот факт, что комнату площадью 5,6 кв.м занимает В.В., в связи с чем предоставить ее истице нет возможности, суд находит необоснованной, поскольку В.В. вселился в спорное домовладение без согласия истицы, зарегистрирован по адресу: г. Омск ул. 2 Брянская, д. 5.

Кроме того, он не ставил вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением. В связи с чем суд считает возможным предоставить в пользование П.Л.В., с ее согласия комнату площадью 5,6 кв. метров, которую она занимала и ранее. При этом жилищные условия ответчиков не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истице комнату площадью 5,6 кв. метров, ответчикам - комнаты площадью - 8,2 кв. метров и 7,6 кв. метров, а веранду, кухню, комнату площадью 15,8 квадратных метров оставить в общем пользовании сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.Л.В. удовлетворить.
Вселить П.Л.В. в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске.
Определить порядок пользования домостроением № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске.
Передать в пользование П.Л.В. комнату жилой площадью 5,6 квадратных метров домостроения № 39 по улице 3 Станционная в г. Омске.
Передать в пользование Е.В., Г.П.М. жилые комнаты площадью 7,6 квадратных метров и площадью 8,2 квадратных метров указанного домостроения.
Веранду, кухню, комнату площадью 15,8 квадратных метров оставить в общем пользовании Е.В., Г.П.М., П.Л.В.
Обязать Е.В. предоставить П.Л.В. дубликаты ключей от входной двери дома № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

См. документы по данному делу:

Истица обратилась в суд с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика предоставить ей дубликат ключей от входной двери, указав, что она является собственником 1/12 доли дома

• Решением суда иск о вселении и определении порядка пользования жилым домом удовлетворен
• Определением суда второй инстанции решение оставлено без изменения, уточнена мотивировочная и резолютивная часть решения: исключено суждение суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением.

Рекомендуем по теме исковые заявления:

• Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой
• Исковое заявление о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
• Исковое заявление (встречное) об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым владеет и пользуется жилым помещением один из двух собственников доли в праве